Vážený pane předsedo, pane ministře, kolegyně, kolegové, jak říkal můj kolega, na jednání našeho výboru jsem předložil pozměňovací návrh, který po projednání věci vám nebudu předkládat zde na plénu. Ale výměnou za to vydržte a věnujte mi asi pět šest minut, abych vám vysvětlil, co se mi na tom návrhu principiálně nelíbí.
Vy, co jste tady déle, tak jste si možná zvykli, že kdykoliv přijde jakýkoliv návrh týkající se cizineckého práva, tak já vždycky vystoupím a vždycky brojím proti tomu, že se osekává soudní přezkum v cizineckých věcech. Za pana ministra Hamáčka to byl standard. Jakákoliv novela cizineckého práva s sebou přinesla vždycky odloupnutí části soudního přezkumu. Paragraf po paragrafu, kousek po kousku se ten soudní přezkum osekával.
Z mého pohledu motivace tehdejšího ministerstva vnitra byla taková, že ministerstvo trvale prohrávalo spory se správním soudem, neumělo v těch věcech rozhodovat. A místo toho, aby se to učilo, tak si radši novelizovalo zákony tak, aby ten soudní přezkum odnímalo. Proto se nemůžete divit, pan kolega Sobotka to odhadl hned, jak jsme si sedli na zahájení výboru, že se mi to nebude líbit, když v tomhle návrhu opět zase přicházíme s odnětím soudního přezkumu.
Uznávám, že jsme v mimořádné situaci, že to není věc, kterou bych ? priori chtěl řešit pro tento zákon, proto ani ten pozměňovací návrh nebudu předkládat, ale musím na to apelovat tady na plénu. Jde o princip. Jde o princip, nemůžeme ten soudní přezkum odnímat. A nejde mi ani tak o represi, že by soudy napravovaly to, co se bude dělat špatně. Ono je to opatření preventivní. Ať se podíváte kdekoliv kolem sebe, do státní správy a všude jinde, ve chvíli, kdy odejmete možnost kontroly něčemu, tak kvalita těch rozhodnutí jde dolů. Protože ten, kdo rozhoduje, si to uvědomuje, že tam není možná kontrola.
A nejsme všichni kvalitní. Nejsou všichni úředníci kvalitní, a ono se to na tom podepíše. Takže je to princip, který celkově státní správě škodí. A navíc i z hlediska práva v daném případě je to skutečně proti principům práva. Zejména v jednom bodě. Ještě rychle zrekapituluji. Bavíme se tu nikoliv o tom, že by úředníci zamítli tu žádost, ale oni ji odmítnou. V zákonu jsou uvedeny 4 důvody, pro které tu žádost může úředník odmítnout. Řešili jsme i to, jestli to může dělat ústně, nebo písemně, v důvodové zprávě ústně, zaměstnanci ministerstva mi garantovali, že to bude písemně, že jsou na to formuláře. Pro mě je to dostatečné slovo, neřeším, jestli to bude ústně, písemně, beru, že to bude písemně.
Ale to odmítnutí soudního přezkumu, tam jsou 4 důvody, pro které úředník může odmítnout tu žádost. To znamená, vůbec ji nepřijme, řekne: „Vem si to zpátky, vůbec to neřeším.“ A i tohle by mělo být soudně přezkoumatelné. Dokázal bych to ještě skousnout v naprosto evidentních a nesporných případech, jako je ten důvod, že ten člověk podal tu žádost už v jiném státě. To je tak jednoznačné a jasné, že mi přijde, že na tom není co přezkoumávat. Ale máte tam i bod, že ji může úředník odmítnout, pokud to žadatel nepodal osobně. A v dalším ustanovení máte, že od této podmínky lze ustoupit v případech hodných zvláštního zřetele.
To znamená, máte tam přítomno správní uvážení. Ten úředník má mantinely rozhodování a v nich se může rozhodnout, jestli vyhoví, nebo nevyhoví. A ve chvíli, kdy to není tak jednoznačné – jako že to podal jinde, ale je tam přítomno správní uvážení, tak nemůžete odnímat soudní přezkum. Protože tam dáváte škálu možností pro toho úředníka se rozhodnout a v tom okamžiku vždycky ze základních principů práva to musí být přezkoumatelné rozhodnutí.
Z mého pohledu je tohle principiálně špatně, ale vystupuji tady ne proto, aby se ten zákon předělával, má platnost do března příštího roku. Vystupuji tu jednak proto, že jsem vystupoval vždycky, když to dělala předchozí vláda, a cítil bych se blbě, kdybych nevystoupil, když to dělá vláda nová. A jednak apeluji na to, aby to byl princip, který by se nepropisoval potom do standardních zákonů, abychom touhle cestou nejeli. Soudní přezkum je základní atribut právního státu. A měli bychom ho omezovat jen v naprosto výjimečných a odůvodnitelných případech. Děkuji.
Mgr. Václav Láska
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
válka na Ukrajině
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Stručné informace týkající se tohoto konfliktu aktualizované ČTK několikrát do hodiny naleznete na této stránce. Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
