DPH či korporátní daň ?
Pan Kalousek se stále bojí zdanit více firmy, radši zvyšuje DPH, obstojí vůbec jeho argumenty ve prospěch nepřímých daní? Je to velká zátěž pro běžné obyvatele.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
DPH má jednu výhodu, snadno se vybírá od spotřebitelů. DPH ale platí samozřejmě i podnikatelé - platí také, že největší úniky byly v minulosti při inkasu této daně. takže má to své mouchy. To, že daň z rohlíku platí stejně chudák jako boháč je formalistická představa spravedlnosti. Nejde o rovnost, ale rovnost šancí a tady je jak tvrdím růst DPH sociálně necitlivý.
Pokud jde o přímé daně, tak ty se týkají zdanění práce, kapitálu i majetku. Tady se opět snadno vybírají daně ze mzdy (z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti). Zde jsem pro větší progresi. Shovívavost při zdanění kaptálu je zdůvodńovaná přilákáním investorů, ale jde hlavně o politický zájem. Majetkové daně máme extrémně nízké což logiku nemá vůbec (leda tu feudálních privilegií).
Zdanění velkých korporací by mělo být opravdu vyšší - tedy ne extrémně, ale odpovídající fázi ekonomického rozvoje a také srovnatelné se sousedy - výrobní kapitál neuteče do daňových rájů pokud u nás nalezne podikatelsky příznkivé prostředí. A spekulativní kapitál stejně odteče. Daňová konkurence je v otevřené ekonomice objektivní jev, ale jako argument bývá zneužívána.
