Podle mě to nemá logiku
Rozumíte rozhodnutí soudu, vyplatit Rathovi poslanecké náhrady, i když byl ve vazbě a byly mu tak k ničemu? Vždyť je to logické, že mu nebyly vypláceny. Podle mě neměl dostávat ani plat
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
08.04.2016 12:42:21 - JUDr. Miroslav Antl
Já s tím také (obecně)
nesouhlasím, ale to je tak všechno, co s tím mohu udělat. Vzhledem
k tomu, že takovou situaci neřeší Ústava ČR ani příslušné zákony, platící
pro Parlament ČR, tedy pro Poslaneckou sněmovnu PČR a pro Senát PČR, je
posouzení pouze a jen na soudním rozhodnutí. Nepatřím mezi Rathovy zastánce,
ale je třeba připomenout ústavní zásadu presumpce neviny, která je i jednou ze
základních zásad trestního řízení, tedy, že do pravomocného soudního rozhodnutí
v konkrétní kauze je na obviněného nutno pohlížet jako na nevinného. Ve
služebním (a obdobném poměru) by byl obviněný postaven mimo službu. Je velkou
chybou, že dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, ale to je problém současného
trestního řádu, kdy přípravné řízení trvá nepřiměřeně dlouho a řízení před
soudem lze protahovat tak, jako dělá právě obžalovaný Rath. Po změně trestního
řádu voláme už skoro dvacet let, ale rekodifikace trestního procesu, jejímž
garantem je ministr spravedlnosti, je v nedohlednu…
