Většinu dopoledního jednání zabral projev místopředsedy sněmovny Lubomíra Zaorálka (ČSSD) a následné dotazy soudců, na které Zaorálek odpovídal jen s obtížemi. Neobjevily se žádné návrhy na nové dokazování. Od výsledku jednání se odvine termín sněmovních voleb. Jde o jedno z nejsledovanějších rozhodování Ústavního soudu v posledních letech. 

Před patnáctičlenným plénem soudu usedl navrhovatel Melčák se svým advokátem Janem Kalvodou. Poslaneckou sněmovnu zastupuje Zaorálek (ČSSD), za Senát přijel předseda Přemysl Sobotka (ODS). 

Soudce zpravodaj Pavel Holländer v úvodní zpravodajské zprávě zopakoval, že podle Melčákovy stížnosti je jednorázové zkrácení volebního období neústavní. Připadá prý v úvahu jen ve výjimečných okamžicích v historii země. Zákon prý porušuje základní náležitosti demokratického právního státu, a to například tím, že mění pravidla rovné politické soutěže a mění v průběhu volebního období jeho předem stanovenou délku. 

Holländerovo shrnutí nechtěl Melčákův advokát Kalvoda nijak doplnit, nenavrhl ani žádné další dokazování. S obsažným vyjádřením pak přišel Zaorálek.

Zaorálek: Zákon o zkrácení volebního období byl řešením politické krize