Co říkáte na spor ministrů Babiše a Chovance o policejní kompetence?
Jestliže se ministr financí začne takovým způsobem vztekat a napadat rekonstrukci části policie, která je v kompetenci ministra vnitra, měli bychom setsakramentsky zpozornět. Zvláště tehdy, jestliže se jedná o Babiše.
Pan Kmenta už v magazínu Reportér vyslovil hypotézu o tom, že napřed Šlachta pásl Babiše a podcenil jej, pak se role obrátily a dnes Babiš pase Šlachtu. V každém případě vyvstává velmi palčivá otázka: Proč vlastně došlo k převratu a ke shození vlády v roce 2013 tím neslavným útokem na Úřad vlády? Bylo úplně v pořádku, že hejno zakuklených svalovců vedlo jednu jedinou ženskou spoutanou „v medvědovi“, kterým se zajišťují nebezpeční zločinci? Po třech letech a několika rozsudcích zbyly ze všeho humbuku nezdaněné kabelky a sám Pán Bůh ví, jestli nemají v úhrnu menší hodnotu než zatajené kabelky pašované Monikou Babišovou z Ameriky.
Dělá to dobrý dojem, že ministr takto navenek reaguje?
Babiš reaguje naprosto hystericky. Proto také upozorňuji, že se musíme mít velmi na pozoru, když vidíme ministra financí tak zuřivě reagovat tam, kde má kompetence vnitro. Samozřejmě bez ohledu na to kolik a jaké máslo má na hlavě celá ČSSD. Kdo sledoval rozhovor Martina Veselovského v DVTV s Babišem, musí mít jasný obrázek, jaký komediant sedí na židli ministra financí. Povyšování koaliční smlouvy nad zákon? Klečení před ministrem financí na kolenou a žebrání s čepicí v ruce? Dámy a pánové, žerty stranou, rozpočtovým provizoriem z „justu“ by ministr financí vyhrožovat neměl!
Vím, druhý den krotil vášně a prý žertoval, ale v takto vypjatých chvílích a u tak důležitého tématu si nemůže ministr financí dovolit vykládat, že se těší na rozpočtové provizorium a všichni budou u něj žebrat, pokud se mu ČSSD vzepře. Taková arogance nemůže u voličů projít a neprošla by nikomu, na to „vemte jed“.
U registračních pokladen je důležité zmínit, že v Chorvatsku vedla EET do pekel a jediný, kdo na ní profitoval, byl majitel holdingu firem, který prodává potraviny v maloobchodě pomocí sítě řetězců a malí živnostníci mu prostě překáželi. Ne nepodobný Babišovu Agrofertu. Dokonce i jméno koncernu Agrokor je podobné a s majitelem je Babiš velký kamarád.
Ekonomika v Chorvatsku stagnuje, šedá ekonomika se nezlepšila, desetitisíce živnostníků přišly o práci a s nimi i jejich zaměstnanci.
Ano, v Chorvatsku už je líp... Todiričovu Agrokoru. Kdypak bude líp Babišovu Agrofertu? Až zlikviduje desetitisíce živnostníků, kteří neprodávají výrobky Babišových firem a udržují tak při životě jiné drobné výrobce?
A vidíte tedy nebezpečí ve sběru těch dat, kterých bude jistě nepředstavitelné množství?
Samozřejmě, naprosto nic se nemění. Naopak vidíme velmi často, že k únikům dat a informací v tomto státě běžně dochází a EET má za úkol shromažďovat obrovské množství velmi dobře využitelných dat.
K jejich únikům dojde. Ale možná můžeme být v klidu. Ředitel Generálního finančního ředitelství Janeček říká, že ještě žádná data neunikla a úpěnlivě se modlí, aby k únikům nedošlo. Ale dojde k nim. Otázka nezní zda, ale kdy. A bude docházet k obrovským škodám. Ale nejde jen o evidenci tržeb.
Kontrolní hlášení, přenesené daňové povinnosti, registry účtů, nesmyslné termíny, drakonické sankce... to jsou všechno šílenosti, které budou likvidovat firmy a živnosti a s nimi i pracovní místa. A nejen živnostníků, ale i jejich zaměstnanců. A zde se bavíme o takřka jednom a půl milionu lidí. Chápe to vůbec socialistická vláda a Babiš? Já myslím, že velice dobře. Dotace, regulace, desítky, stovky a tisíce takových nástrojů likvidují přirozenou konkurenci velkým firmám. Malé firmy a živnostníci už nejsou schopny si s něčím takovým poradit.
Socialismus, bolševismus, centrální řízení, plánování a dohled nad celou společností včetně cenzury internetu, ztráta svobody slova a projevu, nárůst teroru a násilí tihle diletanti řeší odzbrojením lidí, kteří tak ztrácí možnost se opravdu účinně bránit. A pronásledují nás za vykonstruované verbální zločiny.
Ale takový trend je přece v celé Evropě...
No jistě, vždyť celá EU je socialistickým molochem. Vezměte si, co jen se na nás valí z Evropské unie. Mimochodem – jestlipak víte, že Evropský parlament je jediným parlamentem v historii lidstva, který nefunguje jako parlament? Poslanci Evropského parlamentu nemohou iniciovat zákon, nemohou navrhnout zrušení zákona.
V EU tvoří zákony komise. Představte si, že 31 zákonů hovoří o zubních kartáčcích! 47 zákonů reguluje zubní pastu. A chleba? Chleba, to nejzákladnější, určuje 1246 zákonů!12 000 zákonů máme o mléku, misku tvoří a reguluje 99 zákonů a před lžící, kterou z té misky chceme jíst, před touto lžící nás chrání 210 zákonů.
Je tohle ještě normální? Ne, to je socialistické. Centrální řízení společnosti. Socialismus, bolševismus nebo komunismus, jedno, jak to nazveme, je stále jedno a totéž, stále levice.
Není už dělení na pravici a levici trochu přežité?
Ale kdepak, naopak to pomáhá snazší orientaci. Stačí jen si strany definovat. Levice, socialismus a levicová politika vnucuje svou centrální představu dobra všem. Převychovat všechny k obrazu svého dobra a dohlížet a řídit, zda se občané chovají „správně a schváleně“.
Pravice pak umožňuje každému jednomu, aby sám sobě řídil své dobro a dohlíží pouze na spravedlnost. A samozřejmě pak má prostor vytvářet síť pro ty, kteří se nedokáží z jakéhokoli důvodu postarat sami o sebe. Levice své plány opírá o vzorce v tabulkách, které ale nefungují, a neustále je opravuje a přidává nové.
A tak vznikají regulace, které by nevznikly, kdyby nebylo regulací předchozích. A člověk jde stejně svou vlastní cestou předem nevypočitatelné aktivity a invence. Nevypočitatelné, ale předvídatelné...
Připočítejte tedy obrovské zaplevelení právního řádu, kdy ani sami soudci, státní zástupci, advokáti se nevyznají a musí desítky odborníků hledat řešení a vytvářet složité publikace, které napomáhají orientaci ve spleti zákonných norem. Slovy klasika „pes aby se v tom vyznal“.
Ale do nás se „hustí“, že začít podnikat je lehké...
Bejvávalo, bejvávalo v Kostelci u Babišů dobře. Začít podnikat samozřejmě tak těžké není. Horší je to však už se samotným podnikáním. Doslova tisíce a tisíce záznamních povinností, hlášení, pravidel, kontrolních záznamů, povolení a schválení. Revize, žádosti, štítky. Má živnostník na dílně dostatečné osvětlení, vyhovující zákonu? A zdalipak nemáme moc nízký strop? A ty police, mají vyznačenou nosnost? Ale někde někdo musí nosnost stanovit, ne? Není v moci živnostníka, aby dokázal plnit všechna nařízení a nepřekročil někde zákon, byť nevědomky. Desítky odborníků musí vydávat časopis, aby se vůbec lidé byli schopni zorientovat v právu a v zákonech.
Babiš na jedné straně říká „EU – nic moc“, ale na druhé straně chutě čerpá dotace. Je proamerický?
Proamerický, proruský. To je spíše doménou soudruha Jandy, kazatele jediných správných evropských hodnot. Gay pornoherec nám za naše peníze diktuje morálku a co si správně máme myslet. Musíme si uvědomit, že celý slavný „Západ“ už dávno není tím svobodným Západem, ke kterému jsme vzhlíželi. Současně musíme vzít na vědomí, že ani Rusko není dávno Sovětský svaz. A Babiš? Tomu je to jedno, pro něj jsou důležité dotace. A také proto je chvíli prounijní a pak zase moc jakože ne, protože prostě „dotace“. Ono není až tak důležité, jestli Babiš je, nebo není proamerický. V každém případě je ale prodotační. Což znamená, že je prounijní, protože Unie je prodotační. Tam je to jasné. A kdeže se berou dotace? Peníze prostě nerostou na stromech. Do pokladničky je odevzdávají titíž lidé, kteří pak volí jejich veselého „čerpače“. No není to legrační? A také pak slyšíte argument, jak je náramně správné žít za peníze druhých, protože Unii jsme odevzdali 40 miliard a dostali 90 miliard. A dotyčný se nestydí.
Jdete do senátních voleb v obvodu, kde je jako jedna z možností vytipována lokalita pro vybudování hlubinného úložiště jaderného odpadu…
Ano, v mém senátním obvodu je vytipována lokalita s názvem Březový potok. Samozřejmě je to pro lidi v lokalitě, kde jsou obce Pačejov, Maňovice, obrovský zásah. Já sám samozřejmě nejsem jaderným inženýrem ani atomovým fyzikem a je potřeba si říci, že ani zástupci občanů jimi nejsou. Na tomto poli argumentace jednoznačně za delší kus provazu tahá stát.
Právě na jeho straně jsou jaderní inženýři a atomoví fyzikové. Nelze se přít na poli odborných argumentů s paní Drábovou, která jasně patří mezi nejlepší odborníky v jaderné problematice u nás. Mrzí mne, že starostové se tolik snaží hledat odborné argumenty a nevyslyší své občany.
Lidé neodmítají jaderné úložiště proto, že by bylo moc velké; a že kdyby bylo menší, přáli by si ho. A také kdyby bylo hlubší, chtěli by je? Nebo snad kdyby prašnost byla menší, nevadilo by jim? Ne, tak to není. Ti lidé zde mají své domovy a ty jsou jaderným úložištěm ohroženy. Proto si ho nepřejí. Mají zde své citové vazby. Vychovávají tu své děti, žijí své životy. A jejich děti zase budou chtít žít své životy a vychovávat zase své děti tam, kde samy vyrostly. Prostě jsou to lidské domovy. Jednoznačně. A jak jsem zvyklý nazývat věci pravými jmény, tak domov by měl být tou nejvyšší hodnotou, proti které nemůže argumentovat ani jaderný fyzik.
Pokud si stát tolik moc přeje jaderné úložiště, musí nabídnout lidem jako kompenzaci takovou hodnotu – a nejenom třeba finanční – že lidé budou ochotni své domovy opustit, vyměnit. A vybudováním takového jaderného úložiště jednoznačně ty domovy budou zničeny. A nejde o to, zda je jaderná energie potřebná a zda je bezpečná.
Nejedná se také o to, jak poukazují starostové, že se s nimi stát jako takový příliš nebaví?
Samozřejmě. Vždyť je to pro levici signifikantní. Senátorka Terelmešová s panem poslancem Jakubčíkem, oba sociální demokraté, se přijedou ukazovat na Dni proti úložišti jaderného odpadu, s úsměvem tancují mezi lidmi, vykřikují hesla „Jeden za všechny, všichni za jednoho“, ale bez mrknutí pak právě socialisté majetky vyvlastňují „ve veřejném zájmu“. Veřejný zájem, vyšší zájem, to jsou všechno slova socialistů. Pravicová konzervativní politika však velmi ctí pojem domova.
Nedávno byla na Plzeňsku beseda, které se zúčastnila paní Drábová a kde byli také přítomni mnozí starostové. A řada laiků žijících mimo lokalitu řekla, že úložiště je státní zájem. Že stát si musí bouchnout a říci – tak to bude! Není to návrat k dobám minulým dobám?
Ano, to je přesný etatistický přístup levice. Státní zájem, veřejný zájem, to jsou signatury levice. Centrální plánování, řízení shora, direktivismus. Toto vám pravice nikdy neudělá. Pravice ctí právě konzervativní hodnotu každého jednotlivce – a to jsou domov a rodina. Samozřejmě, dříve nebo později může dojít k vyvlastnění. Institut vyvlastnění samozřejmě musí existovat. Ovšem je otázkou míry, jak dalece je ochotna zajít levice v licitaci a jak dalece půjde pravice. Z historie víme, že levice s vyvlastňováním vůbec nemá problém.
Nevidíte tu určitou analogii s Bakalou a OKD?
Víte, OKD a Bakala je hodně frekventované téma. Nedivím se sociálním demokratům i Babišovi, že tolik v novinách vláčí jméno Bakala. Potřebují zakrýt své máslo na hlavě. Pokud moje povědomost sahá, tak stát prodal OKD Karbon Investu pánů Koláčka a Otavy. A prodávala sociální demokracie. Křišťálově čistý Gross a současný premiér Sobotka na židli ministra financí. Nebo ne? A jestliže někdo koupí důl s uhlím, bude jej těžit a prodávat. A zcela otevřeně říkám, aby vydělal peníze. Je to zcela regulérní. A horníkům bude za práci platit mzdu. A takhle to nefungovalo dva nebo tři měsíce. Ti horníci tam pracovali pět deset let. A pracovali spokojeně. Za celá ta léta neměli jediný problém. Horníci v OKD nestávkovali, protože je NWR okrádá. Za celých deset let žádný problém nebyl!
Takže teď, daňoví poplatníci, z rozhodnutí socialistické vlády máme sanovat odstupné horníkům? A máme jim platit mimořádné odstupné, na které prostě nikdo nárok nemá, ale budou volby, že? Kolik stojí hlasy horníků, nedaly by se nějak koupit? Daly, že?
Máme platit dalších osm tisíc měsíčně ze státní kasy a ptám se, proč tedy neplatit osm tisíc měsíčně dalším tisícům propuštěných z heren? Ty se rozhodl Babiš likvidovat proč? Nazval je hazardem. Sportka je něco jiného? Babišovy dostihy nejsou hazardem? Lidé si rádi hrají a tohle jsou prostě hry. Nemají s hazardem a patologickým hráčstvím nic společného.
Hráčství nevzniká proto, že existují herny, a hazard teprve začne, až se hráčství přesune do podsvětí. A tam se přesune, na to vezměte jed, protože zákaz legálních heren neutlumí poptávku po hrách. A nelegální herny začnou organizovat mafie. Slouží snad Babiš nějaké mafii? A cenzura internetu pak už má své opodstatnění. No a jsme zpátky v totalitě, ze které jsme utíkali. Ta socialistická nás také „chránila“.
A teprve tam se hazard stává hazardem. A jestliže je argumentováno zničenou rodinou, tak hráči je jedno, zda hraje v legální herně anebo prohraje někde v podsvětí, kde peníze zmizí neznámo kde. To ale už ovšem není šedá ekonomika, to už je černá ekonomika.
Tak když jste teď tak hovořil o hernách, ten humbuk kolem nich se také moc nepovedl…
Samozřejmě, že se nepovedl! Vždyť přece legální herny dávají lidem službu, kterou prostě poptávají. Není pravda, že v hernách hrají jen patologičtí hráči, kteří způsobují neštěstí a vraždy.
Takže podle vás i pardubické dostihové závodiště, honosící se jménem Agrofert, je také pole hazardu. Dostihy by měly být rovněž zakázány?
No samozřejmě, jde o naprosto stejný princip hry. Sázka versus výhra. V tomto jsou dostihy také hazardem. Zákon musí být principiálně spravedlivý, platí rovnost před zákonem. A z toho prosím vycházejme. Totéž samozřejmě platí u zákazu kouření v restauracích. Principiálně jsou provozovatelé ze zákona odpovědní za co nejlepší hospodářský výsledek. Pokud se výdělek nebude finančnímu úřadu pozdávat, má možnost použít pomůcky a daň doměřit.
Hospodský musí mít právo kalkulovat všechny legální faktory při dosahování hospodářského výsledku. Říkejme tomu klidně zisk, jak chcete. A konzumace tabáku a tabákových výrobků legální je. Co tabákové koncerny, ty mohou kalkulovat s kouřením neboli konzumací tabáku a výrobků z něj? Jak můžeme jedné skupině zakázat něco, co jiné skupině povolíme? Vždyť to je na hlavu...
Takže je lepší to nechat takzvaně trhu?
No samozřejmě! S tím, že stávající právní úprava opravdu vyhovuje. Musíme vycházet z faktu, že nekuřáka nikdo nenutí vcházet do kuřácké restaurace. Pokud by měl tuto povinnost, pak bychom jistě měli povinnost postarat se o prostředí v dané restauraci – hospodě. To ano. Ale nikdo jej vstupovat nenutí. Vstoupit je pouze jeho vůle a rozhoduje na základě několika faktorů. Jedním z nich je označení restaurací u vchodu a je předem jasné každému, kam hodlá vstoupit. Pokud vstoupí, vstupuje již informován. Principiálně je zákaz prostě špatně.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Václav Fiala
_profil_top.jpg)
