Jan Rovenský ve svém rozhovoru pro irozhlas.cz z 1. dubna 2026 uvádí, že (cituji) „paní Ondrušová ze Slovenska skutečně vazbu na ruské dezinformační servery prokazatelně má“. Prokázal vám někdy už tuto vazbu?

Upřímně řečeno, pan Rovenský mi už nestojí ani za pozornost. Pokud bych však jeho výroky ponechala bez reakce, mohlo by to vyvolat dojem, že podobná tvrzení bez důkazů patří do seriózní debaty – a to rozhodně nepatří. Když někdo místo důkazů nabízí jen nálepky, není to autorita – ale prázdné tvrzení v hlasitém podání. Tvrzení o „prokazatelných vazbách“ je natolik závažné, že by k němu musely existovat jasné a ověřitelné důkazy. Dosud však nebyl předložen ani jeden. Bohužel jsou stejně „prokazatelné“ i některé jeho odborné závěry, obvykle také ideová tvrzení bez analýz a důkazů.

Je příznačné, že místo reakce na konkrétní odborné otázky přicházejí osobní útoky. Obvinění bez důkazů totiž nejsou fakta – jsou jen přiznáním, že panu Rovenskému došly argumenty. Na druhou stranu je pozitivní, že se postupně upouští od nálepkování každého kritického hlasu jako „ruského dezinformátora“. Takový přístup totiž do odborné diskuse nepatří a spíše ji deformuje, než posouvá dál.

O to více je zarážející, že i po několika diskusích sám pan Rovenský připouští, že větrné elektrárny mohou mít určité negativní dopady. To jen potvrzuje, že nejde o černobílé téma, ale o odbornou otázku, která si zaslouží seriózní debatu, nikoli nálepkování. Diskuse o energetice by měla stát na faktech a vyváženém posuzování dopadů – včetně ochrany krajiny a zemědělské půdy. I mezinárodní odborné autority upozorňují, že neuvážená konverze půdy představuje vážný zásah do životního prostředí, který nelze ignorovat ani ve jménu klimatických cílů.

Podle článku je ale expertem hnutí Duha?