Místo sedmdesáti pět. Brusel zpřehlední předpisy pro potravinové řetězce

19.05.2013 10:32 | Zprávy
autor: ane

Nový balíček pravidel týkajících se potravin pro členské země Evropské unie (EU) - to je podle europoslance Libora Roučka záchranou nynější situace, kdy potravinové řetězce využívají složitosti současných předpisů. Balíček musí ještě schválit další orgány EU, podle Roučka ale nakonec návrh projde.

Místo sedmdesáti pět. Brusel zpřehlední předpisy pro potravinové řetězce
Foto: ParlamentníListy.cz
Popisek: Vlajky před Evropským parlamentem v Bruselu

"Cílem je modernizace, zjednodušení a posílení zemědělsko-potravinového řetězce v EU. Balíček je reakcí na volání po jednodušších a propracovanějších právních předpisech. Snižuje tedy administrativní zatížení provozovatelů a zjednodušuje regulační prostředí," píše europoslanec na svém profilu na ParlamentníchListech.cz  jako odpověď čtenáři. Rouček také připomíná, že v dnešní době se musí potravinové řetězce řídit téměř sedmdesáti předpisy, které ale jsou kvůli obsáhlosti špatně interpretovány nebo využívány.

"Například skandál s koňským masem ukázal, jak velké a globalizované řetězce dokážou využít komplikovaného systému a manipulovat s původními zemědělskými produkty," připomíná nedávnou aféru Rouček. "Tento nově přijatý balíček reforem sníží jejich počet na pět a rovněž omezí administrativní formality pro zemědělce, chovatele a provozovatele potravinářských podniků (producenty, zpracovatele a distributory) tak, aby mohli svou profesi snáze provozovat," dodává europoslanec.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

18:20 „Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

Chcete den vlajky, a přitom se k ní chováte jako k hadru. I to se mohl dozvědět Andrej Babiš letos 3…