„Tradičně jsou u nás proti EU hlavně komunisté, kterým vadí, že se tak o nás rozhoduje jinde. Na druhou stranu, nepřijde vám to stejně jako mě paradox? Právě za komunistů jsme byli nesvobodní a řadě z těchto lidí to nevadilo, někteří by se dokonce rádi v čase vrátili,“ zazněl první dotaz s tím, že komunisti jsou proti Evropské unie a proti Sovětskému svazu nic neměli.
„Ano, postoj KSČM je velký paradox – a to nejen ve vztahu k EU, ale i k NATO. Před listopadem 1989 podporovali RVHP, která na základě politického rozhodnutí určovala, kdo co bude vyrábět či směňovat. Tehdy se čile obchodovalo zboží za zboží pod rozhodnutími ÚV. A komunisté podporovali Varšavskou smlouvu, což byla protiváha Aliance,“ dal čtenáři za pravdu Seďa.
„To, co je však nejhorší na současných komunistech, je jejich odklon od internacionalismu a od solidarity s jinými národy. Je to vidět například v jejich populistické politice vůči uprchlíkům ze zemí, kde zuří válka či ozbrojené konflikty,“ sdělil Seďa.
Otázky i odpovědi najdete ZDE.
Další otázka směřovala k tragické události v egyptské Hurghadě, kde útočník pobodal před několika dny 36letou Češku, která včera následkům zranění podlehla. „Egypt by měl podle Zaorálka pozůstalé finančně odškodnit. Jakou částkou? Je to běžná praxe? Pokud třeba ve Francii zemřou vlivem teroristického útoku nějací turisté, odškodňuje Francie jejich rodiny? Je totiž fakt, že lidé do těch zemí jezdí dobrovolně a země se asi snaží občany chránit,“ zaznělo z úst čtenáře.
„Odškodnění není možná to správné slovo. Hovořil bych raději o finanční výpomoci postiženým. Nicméně je zřejmě, že každé ministerstvo zahraničí určuje na základě získaných informací či garancí, která země je bezpečná a která nikoliv. Zároveň každý člověk je zodpovědný sám za sebe, za svoji rodinu. Ale jsou případy, například přírodní katastrofy ,které ovlivnit nemůže. A tady by měla nastoupit solidarita k postiženým,“ zmínil Seďa.
Podle něj je nutné si uvědomit, že žádný teroristický či kriminální čin nelze předvídat a nelze se před nimi stoprocentně bránit. „Pokud jsou přijata garantovaná bezpečnostní opatření, pak je otázkou, zda byla účinná či proč byla porušena. A o tom zřejmě hovoří ministr Zaorálek, když zmiňuje formu odškodnění,“ uzavřel poslanec.
Ing. Antonín Seďa
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
