Ve jste tu pár let, my sto třicet, obořil se šéf oranžové pokladny na Gazdíka

06.06.2012 23:08 | Zprávy
autor: pal

Vystoupení Davida Ratha ve sněmovně znovu otevřelo otázky kolem financování politických stran. ČSSD opakovaně odmítla, že by korupční kauza vazebně stíhaného poslance jakkoli souvisela s financováním sociální demokracie. V Událostech, komentářích se hosté pokusili odpovědět, jak zajistit, aby peněžní toky na stranické účty byly transparentní.

Ve jste tu pár let, my sto třicet, obořil se šéf oranžové pokladny na Gazdíka
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Gazdík

Místopředseda ČSSD pro hospodaření Martin Starec přiznal, že sice nemůže vědět nic, co je ve spisu, ale vyloučil, že by peníze, které se našly u Ratha, byly určeny pro stranickou pokladnu. „Máme finanční audit. Máme pod kontrolou všechny rozpočty krajů. U nás musí každý dar projít systémem a z toho systému žádné takové indicie nemáme,“ je přesvědčený Starec.

TOP 09 o tom přesvědčená není. Miroslav Kalousek ve sněmovně řekl, že sociální demokraté v krajích kradou, ani poledne nedrží. Ani Petr Gazdík si finanční průzračností sponzoringu ČSSD není jist. Tak jako ministr financí by to prý určitě neřekl, ale určité finanční toky jsou pro Gazdíka podezřelé, zejména ty ve volbách v roce 2010.

Sociální demokracie by měla přinést důkaz, který by popřel Rathova slova, myslí si Gazdík

„Sociální demokracie by měla jít teď daleko nad rámec zákona a zveřejnit svůj účet online,“ je přesvědčený Gazdík.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

15:25 „Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

„Dcera se zlobí, že je tam pořád ten Benda,“ zaznělo mimo jiné z publika na českobudějovické besedě …