Karel Januška: Abeceda právního státu

20.06.2019 16:18 | Zprávy
autor: PV

Doporučení, aby Milion chvilek se pokusilo založit politickou stranu, s cílem učinit republiku právním státem.

Karel Januška: Abeceda právního státu
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Každý demokratický stát je založen na třech pilířích. Je to moc zákonodárná, moc výkonná a moc soudní. Každá z těchto mocí je nezávislá.

Moc výkonná (státní úředníci, policie, armáda) se musí řídit přísnou hierarchií. Každé rozhodnutí na nižším stupni je kontrolováno (úředníkem, policistou, vojákem) na vyšším stupni. Zde je jedna ze současných chyb, kterou dosud nevyřešila sametová revoluce. Totalitní systém zařadil policii do moci soudní. Státní zástupci stále podléhají ministru spravedlnosti. Pouhým administrativním krokem (koaliční) vlády lze institut státních zástupců odebrat z pravomoci ministra spravedlnosti a přeřadit ho do ministerstva vnitra, kam logicky náleží. Byli to pracovníci policie (Stb), kteří za totality útočili na pokojné demonstranty. Po sametové revoluci zůstali ve funkcích a několik let pobírali poměrně vysoké platy od státu. Je to chyba všech vlád, které vládly od sametové revoluce.

Nezávislost moci soudní je teoreticky zajištěná článkem Ústavy: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Činnost soudů je obvykle v každém státě zpoplatněná. Poplatky neplatí stát, je-li žalobcem. Soudce rozhoduje vzájemné spory mezi občany, institucemi, nebo státem. Soudce posuzuje příčiny a důsledky žaloby. Do úvahy musí vzít všechny předložené důkazy, a vyjádřit se ke každému důkazu. Což se nyní neděje. Vlivem znění Občanského soudního řádu se nemusí k části žaloby vůbec vyjadřovat.

Soudce má pouze dvě možnosti, jak spravedlivě rozhodnout spor.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Josef Nerušil byl položen dotaz

To myslíte vážně?

Není vám stydno, takhle opovrhovat nejen ženami, ale i jejich právem se svobodně rozhodnout o případné interrupci nebo o tom, zda chtějí nebo nechtějí mít děti? Vy na jednu stranu tvrdíte, jak mají mít lidi právo se rozhodnout třeba v referendum a o vlastním životě byste je rozhodnout nenechal? To m...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Nechutná nedělní slovní pyrotechnika a neobjektivita ČT

15:49 Jiří Paroubek: Nechutná nedělní slovní pyrotechnika a neobjektivita ČT

Neviděl jsem z včerejšího vysílání ČT mnoho, ale to, co jsem viděl, mně úplně stačilo.