Plně souhlasím s institutem vnější kontroly činnosti státního zastupitelství a vnějšího přezkumu jeho rozhodnutí. Mám k přístupu státního zastupitelství k trestním věcem řadu výhrad a nejsem si jist, jak důsledně státní zastupitelství prosazuje vládu práva v naší zemi, jak jsou chránění čeští občané před bezprávím. (viz)

Jednoznačně souhlasím s názorem bývalého ministra spravedlnosti Kalvody v Interview Plus dne 14. května 2019, že „Státní zastupitelství by se mělo přestat orientovat na obranu Hradu, na obranu sebe sama. Mělo by přestat nadužívat obvyklé floskule – už jste nám to jednou oznámil a už se s vámi nebavíme – a mělo by konat. Státní zastupitelství považuji za nejslabší článek, přes okouzlující kariéry jeho představitelů…“ (viz)

Sdílím obavy, že státní zastupitelství neplní zcela dostatečně svoji funkci a souhlasím s jeho názorem ze stejného rozhovoru na možnost účelového trestního stíhání, že „to možné je a že se to taky tady dělo. Pochopitelně, tato otázka je postavena před závorku, snad aby zamezila jakékoli diskusi.“ Tak jako on i já jsem na nedostatky upozorňoval státní zastupitelství se stejným výsledkem, jakého dosáhl on. Státní zastupitelství se brání a veřejnost přestává díky tomu důvěřovat v justici, byť státní zastupitelství není součástí justice. Za sebe bych uvítal „konec vlády jedné strany ve státním zastupitelství.“ je třeba uplatňovat princip Padni komu padni.