Lubomír Man: Požitek z fotbalového televizního přenosu z roku 1996

06.07.2020 19:01 | Zprávy
autor: PV

Kdysi, čímž mám na mysli éru sportovních reportérů, jako byli Laufer, Mašlonka, Zelenay, Zikmund, Holubec, Polák a další, bylo sledování sportovních přenosů pro diváky svátkem. Slyšeli krásný český či slovenský jazyk, reportéři mluvili, jen když měli co říct, a mlčeli, když vycítili, že teď je na mlčení pravá chvíle.

Lubomír Man: Požitek z fotbalového televizního přenosu z roku 1996
Foto: Archiv Lubomíra Mana
Popisek: Lubomír Man

Ale pak kdosi ve sportovních redakcích z nejodpovědnějších vymyslel, že takhle je to špatně. Že mluvit se má pořád, že posluchači rozhlasovému či televiznímu se nemá nechat jediná chvilka klidu. Třeba na to, že by si to, co se na hřišti děje, na okamžik prožil jaksi sám pro sebe. Že by měl čas představit si, že to ne onen skvělý hráč na hřišti, ale on sám, třebaže hluboce uložen do křesla, musí vyřešit zapeklitou situaci, ve které se jeho hrdina právě nachází. A samozřejmě on v křesle ji vyřeší, protože tam to jde líp, než na hřišti.

Že to takto funguje a že ony okamžiky, kdy se reportér na okamžik odmlčí a dá tak posluchači čas prožít si nerušeně „svůj okamžik sportovní slávy“, si ovšem onen pán nejzodpovědnější, který vymyslel, že při sportovním přenosu se musí mluvit neustále, neuvědomil. Nejspíš proto, že měl málo fantazie. A protože mu bylo jasné, že pro jednoho člověka by bylo obtížné „nezavřít klapačku“ po dobu téměř dvou hodin, vymyslel cosi skutečně geniálního: k vyškolenému reportérovi posadíme bývalého hráče v roli pomyslného odborníka, který začne mluvit v okamžiku, kdy vyškolenému reportérovi dojde dech. Jestli ovšem onen odborník bude v ten okamžik schopen říct něco opravdu rozumného či odborného, bez čeho by se divák pohodlně obešel, to neřešme, hlavně, že se bude brebentit bez odmlk – a to je to, oč tu běží.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Mandát

Máte pravdu, že mandát politika je závazek vůči voličům. Z toho vyplývá má otázka, proč by ho politici měli skládat, když změní pouze stranu? Kdyby to bylo pravidlo, pak byl přeci mandát závazek vůči straně a to podle mě není. Podstatné je, aby politik plnil, co slíbil, což se teda bohužel mnohdy ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Milan Knížák: Bát se vlastního prezidenta

12:16 Milan Knížák: Bát se vlastního prezidenta

Glosa Milana Knížáka.