Zdeněk Jemelík: Vzorový případ Roman Kafka

24.03.2025 14:18 | Komentář

Během více než dvaceti let „záškodnické“ činnosti justičního potížisty jsem podal řadu podnětů k vyvolání kárného řízení se soudci či státními zástupci, někdy i s návrhem na zbavení taláru. Důvodem k podání návrhu nikdy nebylo rozhodnutí ve věci, neboť proti němu je možná obrana opravným prostředkem. Obracel jsem se na různé místně příslušné kárné žalobce z řad předsedů soudů nebo vedoucích státních zástupců. S vědomím, že „samosprávného“ kárného žalobce může od podání kárné žaloby odradit nutnost potkávat se denně s žalovaným, v některých případech jsem oslovil úřadujícího ministra spravedlnosti, protože nemohl mít k provinilci osobní vztah.

Zdeněk Jemelík: Vzorový případ Roman Kafka
Foto: Archiv Z. Jemelíka
Popisek: Zdeněk Jemelík

Úspěch jsem dosáhl jen jednou. Jinak se vždy uplatnila kastovní solidarita, která vedla kárného žalobce k popření nemravnosti počínání provinilce. A ministři se zpravidla vyřízení kárného podnětu nějak vyhnou, aby nemuseli čelit útokům stavovských unií kvůli domnělému zasahování do jejich nezávislosti. 

Opakovaně jsem psal o tom, že nevyhnutelným důsledkem bezzubosti systému kárného řízení je pocit soudců a státních zástupců, že je zaručena beztrestnost jejich chování, což je povzbuzuje k nemravnému jednání. 

Toto vše jsem si vybavil, když jsem se dověděl, že policie vyšetřuje soudce Romana Kafku pro podezření ze závažné trestné činnosti. Ukáže-li se důvodnost podezření, budu litovat, že ho shovívaví kární žalobci nechali vyrůst do postavení, v němž se mohl dopustit trestné činnosti. Samozřejmě mu pomohla i pověst nelítostného žalobce z metanolové kauzy, v které si ovšem „slízl smetánku“ z dobře provedeného rozsáhlého policejního vyšetřování. Pověst mu zřejmě pomohla při povýšení z krajského státního zastupitelství na vrchní, a dále při získání postavení soudce okresního soudu a při brzkém přechodu na krajský soud, kde se dokonce neúspěšně ucházel o postavení místopředsedy soudu. 

Setkal jsem se s ním v r.2014 u zlínské pobočky Krajského soudu Brno, kde intervenoval v řízení o povolení obnovy procesu, v němž došlo k odsouzení mladého muže za dopravní nehodu se smrtelným následkem. I místní tisk si v té době všiml, že v průběhu jednání se uplatnily emoce s neobvyklou silou. Veřejnost z větší části tvořili blízcí usmrceného, kteří kypěli hněvem proti žadateli o povolení obnovy a jeho rodině. Státní zástupce Roman Kafka využil atmosféru v neprospěch obhajoby a také ji zpětně pomáhal rozvíjet. V soudní síni si vedl způsobem, jaký jsem v žádném jiném trestním řízení nezažil, ač už jsem jich měl v té době za sebou slušnou řádku. Účinnost jeho vystupování zvyšovala skvělá výmluvnost. Působil dojmem velmi chytrého muže. 

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Richard Brabec byl položen dotaz

Proč jste proti vzniku NP Křivoklátsko?

V čem je problém? Podle mě, je dobře, že vznikají NP, přeci jen přírodu je třeba chránit, než si ji úplně zničíme - samozřejmě všeho s mírou. To zelené šílenství a ekoaktivisty (spíše ekoteroristy) neuznávám, ale proč bránit vzniku národního parku?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Jemelík: Srovnání nesrovnatelných procesů

15:16 Zdeněk Jemelík: Srovnání nesrovnatelných procesů

Na Parlamentních listech vyšel dne 28. dubna 2025 článek „Šokující obraty v justici! Dvě známé kauzy…