Na Srí Lance došlo během Velikonoc k několika koordinovaným teroristickým útokům namířeným proti křesťanům, o život při nich přišlo přes 350 lidí. Zhoršuje se bezpečnostní situace ve světě? A jsou křesťané pronásledovanou skupinou?
Bezpečnostní situace ve světě se zcela evidentně zhoršuje. Kromě hrozeb plynoucích z neustálých provokací Západu vůči Rusku, poslední léta nezřídka vedených zákulisními hráči skrze Ukrajinu, je pro Evropu zcela evidentně bezprostředním a vůbec největším rizikem řízená migrační invaze (tzv. uprchlická krize) a s ní spojená rozpínavost islámu. Jeho nekompatibility s jinými náboženstvími a s evropskými právními systémy založenými na křesťanských základech, nikoliv na právu šaría.
Jste spokojeni s našimi vztahy s Čínou?Anketa
Islámský terorismus a každodenní útoky na křesťany a jejich symboly, na ateisty a osoby jiného vyznání po celém světě jsou toho podstatnou, ač nikoliv nejdůležitější, součástí a důkazem. V některých blízkovýchodních nebo afrických zemích jsou křesťané bezpochyby pronásledováni. Co se Evropy týká, to bych pronásledováním jako takovým nenazval. Ale začínají být přehlíženi, diskriminování a jsou čím dál častěji cílem útoků. Ať už na první pohled zanedbatelných nefyzických útoků ze strany progresivistů, jako je mazání křížů ze známých fotografií nebo stopkou hraní – byť dříve až otravných – koled v obchodních centrech pod zástěrkou politické korektnosti. Nebo útoků fyzických namířených přímo proti křesťanům samotným nebo čím dál častěji proti kostelům, sochám a jiným křesťanským symbolům, ano převážně ze strany v tomto případě v Evropě usazených muslimů.
Některá média se opět stala terčem kritiky, a to z důvodu informování o teroristických útocích na Srí Lance. Česká televize na svém facebooku mluvila o tom, že útoky mohou být důsledkem vzestupu buddhistických nacionalistů, ačkoli oficiální místa ze země útoku prakticky od začátku hovořila o tom, že je objeveno napojení na radikální islamisty. Mají pravdu ti, kteří tvrdí, že evropská média se snaží pro zachování klidu potlačovat zmínky o islámském radikalismu, nebo jsou to jen konspirační teorie?
Mainstreamová média, tedy až na výjimky, a s těmi veřejnoprávními v čele, dlouhodobě potlačují a vytěsňují negativní zmínky spojené s islámem a s muslimy, zlehčují a bagatelizují hrozbu jak islamistického terorismu, tak rozpínavosti a nepřizpůsobivosti islámu jako takového. Mám však pocit, že v poslední době je tato tendence menší. Tedy kromě veřejnoprávní a údajně nezávislé a vyvážené ČT. To je případ sám pro sebe. Tam se holt musí poslušně držet notiček a ideologie určené EU tak, aby měli od Bruselu povoleno vybírat od občanů koncesionářské poplatky.
Některé příklady? Když už se tedy informuje, tak „vraždí auta“ a „bodají nože“, občas se objeví „potížisti“, „mladíci“ nebo Francouzi, Holanďani, Angličani a jiní Evropani – obyčejně s africkými či blízkovýchodními kořeny. Většinou psychicky nemocní a deprimovaní, o nichž tajné služby věděly. A nikdy to s ničím nesouvisí, a už vůbec ne tam s tím, o čem se informuje jenom sluníčkově. A to se dozvídáme jen o zlomku toho, co se ve Švédsku, Británii, Německu nebo Francii děje.
Fotogalerie: - Evropa národů a svobody
Na druhou stranu, to by média asi nestíhala psát o ničem jiném. A není to samozřejmě jenom vina médií, ale často i oficiálních míst některých zemí, které dané informace zadržují, zlehčují nebo zkreslují. Ilustruje to třeba nedávný případ z naší země, kdy jsme se o zadržení dvou podezřelých teroristů z Iráku na našem území dozvěděli se zpožděním od rakouského ministra vnitra. Naše úřady v čele s ministrem vnitra by takovou maličkost snad ani neuznaly za hodnou zveřejnění. Mohlo by to totiž možná nabourat onu kouzelnou formulku, že u nás přeci žádní nejsou…
Po útocích kondolovali i Barack Obama s Hillary Clintonovou, jejich tweety však měly poněkud nevšední formu. O obětech mluvili jako o „uctívačích Velikonoc“. Co si o takovém označení lze myslet?
„Křesťan“ a „křesťanství“ začínají být evidentně nežádoucími slovy. Orwell by měl podle všeho dostat in memoriam Nobelovu cenu za literaturu, protože jeho newspeak, a nejen ten, je pro současnou progresivistickou elitu jedním ze základních stavebních kamenů jejich ideologie. Když pominu to, že když už, tak křesťané nejsou ani tak „uctívači Velikonoc“, jako spíše „Ježíše Krista“ či „Boha“, nezaznamenal jsem, že by po útoku na mešity v novozélandském městě Christchurch politické elity označovaly muslimy za uctívače Ramadánu nebo uctívače Eid al-Adha. Ostatně ani bych se nedivil, kdyby „uctívače Velikonoc“ nebo jiný „přiléhavý“ výraz v brzké době použil i jezuita Bergoglio, momentálně sedící na papežském stolci, jinak známější jako papež František.
Poslanec TOP 09 Dominik Feri byl během své soukromé návštěvy Moravy fyzicky napaden dvěma muži, prý pro nesoulad v politických názorech. Jde o další projev hrubnutí politické kultury v Česku?
Předně, fyzické napadení je přes čáru, ať už se stane komukoliv a kdekoliv. Tedy je odsouzeníhodné i v případě Dominika Feriho. Ale v podstatě nevíme, jak se co seběhlo. Byl tam evidentně alkohol, což není žádná omluva, ale udělá svoje a řadu událostí může v očích zainteresovaných zkreslit. Ojedinělý případ rozhodně není dokladem hrubnutí politické kultury u nás. Tohle navíc není ani tak politická, jako spíše hospodská kultura. Další věcí je, že Dominik Feri není žádný svatoušek. Vzpomeňme třeba na jeho posměšky vůči vzhledu Václava Klause ml.
Zaujalo mě navíc, že ač dostával rány do hlavy, jak sám říkal, nevšiml jsem si žádných šrámů ani modřin. Ne že bych mu je přál. Taky rána na zádech, která měla být od ostrého předmětu, možná střepu nebo nože, je nakonec snad pořezáním od parapetu nebo čeho. Pak je taky zajímavé, že si hned stihl pořídit selfíčka a fotky, na kterých se usmíval a cenil trochu pošpiněné zuby. Možná si uvědomil, že smutné selfie Emmy Smetany s hořící Notre-Dame bylo naprostým propadákem a vlastním gólem, tak to zkusil s úsměvem. Nevím. Události evidentně využil k politickému zviditelnění, do kterého se v jeho případě nabízelo naroubovat rasismus – alespoň v náznacích, i kdyby tam nebyl. Opět zkrátka nevíme. Neberu mu to, ke zviditelnění by to asi využili i jiní, ale na důvěryhodnosti mu to nepřidalo.
Dominik Feri se po zvolení do Sněmovny nechal slyšet, že bude pro své voliče tvrdě pracovat a bude maximálně dostupný – i online. O rok a půl později si ale komentátor Jindřich Šídlo všiml, že Feri místo účasti na zasedání Sněmovny cestuje po Asii. Feri to zdůvodňuje tak, že dovolenou již dlouho plánoval. Je to akceptovatelné?
Tohle je pro mě u Dominika Feriho asi to nejmenší. Pokud by svou kampaň opíral zejména o svou účast ve Sněmovně, tak to samozřejmě košer není. Nevím, jak dlouho byl pryč ani nic dalšího. Jednu dovolenou bych mu nevyčítal. Pokud to tedy není pravidelný jev, protože mám za to, že jako my všichni musíme do práce, mají stejně tak chodit politici do Sněmovny. Bez ohledu na stranickost nebo sympatie.
Média si všímají toho, že někteří občané se z incidentu radují, Feriho častují nadávkami atd. Jde o projev českého rasismu či politické vyhraněnosti? Nebo jsou důvodem jeho postoje k migraci, politika TOP 09 atp.?
Všechno souvisí se vším, a jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Důvodem je zřejmě od všeho něco. Politická vyhraněnost zcela určitě, ale opět je důležité hlavně to, jakým způsobem Feri útok na svou osobu prezentoval. Věřím, že drtivá většina lidí je proti fyzickému násilí. Jenže velkou část lidí také irituje, když se z komára dělá velbloud, nebo spíše moskyt v tomto případě. Pak se holt sám napadený Feri stává nahrávačem na smeč, podobně jako nedávno prominentní Emma Smetana. Feri je veřejná osoba, chová se a prezentuje tak, jak uzná za vhodné. A zkrátka musí počítat s reakcemi: pozitivními i negativními. A jelikož není hloupý, tak s tím bezpochyby kalkuluje. Nedělal bych z toho velkou vědu a rasismus bych rozhodně nehledal za každým rohem, ani za každým Feriho dredem nebo co to má.
Lze schvalování útoku na Feriho srovnat s tím, čemu na sociálních sítích čelí např. prezident Miloš Zeman či jeho mluvčí Jiří Ovčáček?
Dle mého určitě. A obojí je špatně a zcela přes čáru. Expresivních komentářů nebo náznaků, i z úst známých osobností podle všeho neopojených alkoholem, narážejících na prezidentovo zdraví nebo dokonce smrt jsme měli možnost číst hromady. V tom však většinou lepší lidé problém neshledávají – ten nastane, až se někdo na internetu dotkne jich – nedotknutelných.
Poslanec Miroslav Kalousek zveřejnil tweet svého odpůrce, ve kterém je liberálním politikům vyhrožováno fyzickou konfrontací. Kalousek žádá, aby v této věci proběhlo řádné vyšetřování. Má Kalousek pravdu, že určitá část veřejnosti vůči liberálním politikům reaguje nenávistně a je třeba s tím něco dělat, či je to jinak?
Ale klidně ať to Miroslavu Kalouskovi vyšetří. Jen bych mu doporučil kouknout na nějaké příspěvky nebo rozhovory jemu názorově jistě blízkého Pavla Novotného, který slibuje močení na hroby svých politických soupeřů a veřejně vyzývá k jejich fyzické likvidaci. Ale to je opět onen žádoucí názorový proud, takže ten se zřejmě může. Tyhle komentáře a názory jsou a budou na obou stranách. Psané slovo beru jako psané slovo, nikoliv jako konkrétní čin. Tím výše uvedený komentář vůbec neomlouvám, ale máme snad zákony, podle nichž ho lze řešit. Ostatně pokud si dobře pamatuji, tak sám pan Kalousek před lety neustál slovní výpady nějakého mladíka a vyfackoval ho. Tudíž by měl se svou zkušeností být ve vynášení soudů opatrný.
Českem hýbe diskuse o volebním věku. STAN navrhuje, aby se hranice snížila na 16 let. Je to podle vás rozumné?
Nejenže to není rozumné, je to naprosto pitomé a nebezpečné. A navíc ze strany STAN a dalších příznivců tohoto kroku účelové a vyčůrané až běda. STANu doporučuji do příští kampaně následující heslo, které ve zkratce vystihuje jejich snahu: „Staří volí špatně, protože nevolí nás. Mladí vpřed! Zachraňte nás (samozvané demokraty) včas!“ To nejdůležitější, v čem politici STAN zřejmě cítí svou šanci, je fakt, že nejmladší voliči patří k těm nejsnáze ovlivnitelným a manipulovatelným. Opět jako kdysi prakticky napříč mainstreamovou politickou, mediální a kulturní scénou prosazován jediný žádoucí a „správný“ pohled na svět, kterým je mladá generace odmalička tepána a v nemalém množství jistě indoktrinována. Pak není divu, že někteří „uvědomělí“ politici cítí u nejmladších generací velkou šanci.
V žádném případě nechci prvovoliče a mládež podceňovat, ale jejich životní zkušenosti – tedy i ty politické – a kritické myšlení zatím neprověřil dostatečně čas. Mluvím i na základě vlastní zkušenosti a věřím, že nejen svojí. Dalším elementem je všeobecně malý zájem mladých o politiku, který vidím i ve svém nejbližším okolí. Nejsem si jistý, nakolik naší zemi prospěje, když STAN aktivizuje s prominutím armádu puberťáků, která si v přestávce mezi hraním online her, focením selfies a sdílením na sociální sítě odskočí odvolit.
Z ODS zazněl opačný názor. Politik Milan Richter se nechal slyšet, cituji: „Volební právo by měli mít pouze ti, kteří platí daně, ti kteří jsou zaměstnaní, tzn. že platí daně a odvody za ně platí zaměstnavatel, a důchodci, kteří si své odpracovali. Prostě všichni ti, kteří přispěli a přispívají do státního rozpočtu. A ještě studenti, kteří studují, do doby ukončení studia, nejpozději však do 26 let věku.“ Jde o dobrý nápad, sebrat nemajetným volební právo?
Pro začátek, nikdo by nebral volební právo nemajetným, ale těm, kteří – například dlouhodobě – nepřispívají svým přičiněním do veřejného rozpočtu. Nápad je to určitě k diskusi a já v něm spatřuji velkou logiku. Každé právo by podle mého s sebou mělo nést i s ním spojené povinnosti. Mám za to, že člověk, který přispívá svou prací a následně daněmi ze svých většinou nelehce vydělaných peněz, má tendenci se chovat zodpovědněji než černý pasažér – terminus technicus, nic nenaznačuji – který na systému parazituje nebo jen využívá jeho výhody.
Mělo by se vůbec se stávající hranicí nějak hýbat?
Pokud ano, tak spíše opačným směrem, než který s vidinou voličských hlasů navrhují někteří politici a politické subjekty.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Marek Korejs
