Ukradená voda? Zisky jdou cizincům, pár měst se ubránilo. Zrady, úplatky. Lumpárny v Praze a v Olomouci. A cesta, jak ji vrátit do českých rukou

24.08.2019 15:26 | Zprávy

PRAVDA O VODĚ Ve druhém díle seriálu rozhovorů zakladatel Nadačního fondu Pravda o vodě Radek Novotný pokračuje v odkrývání toho, kdo si privatizoval zisky z distribuce vody v Česku. Prozrazuje, co si myslí o současné iniciativě politiků zakotvit ochranu vody v Ústavě. Naznačuje i cesty k nápravě. Uvádí příklad z Izraele, kapitalistického státu, kde je voda zcela pod kontrolou státu a podléhá centrálnímu plánování.

Ukradená voda? Zisky jdou cizincům, pár měst se ubránilo. Zrady, úplatky. Lumpárny v Praze a v Olomouci. A cesta, jak ji vrátit do českých rukou
Foto: Archiv RN
Popisek: Ing. Radek Novotný, spoluzakladatel Nadačního fondu Pravda o vodě

V minulém díle našeho seriálu o vodě jste hovořil o vyvádění zisků z distribuce vody do rukou zahraničních koncernů díky smlouvám uzavřenými politiky. Zajímalo by mne, co na proces, jakým byly smlouvy uzavírány, řekly soudy?

To je velmi dobrá otázka, protože znalost odpovědi na ni nejen objasní, jak cizinci ovládli v ČR téměř 70 procent tržeb a miliardové zisky z vodného a stočného – a přitom nemusí financovat 70 procent investic do infrastruktury, ale i to co je třeba udělat, aby tento absurdní systém skončil.

Proces vedoucí k uzavření smluv s koncerny byl velmi sofistikovaně připraven a řízen. Soudy potvrdily, co léta říkám. Tento proces byl mimořádně nemravný, protiprávní a má vysokou celospolečenskou nebezpečnost, neboť na straně organizované skupiny nájezdníků jsou do něj zapojeni i politici, kteří měli hájit zájmy měst a občanů.

Mohl byste být konkrétní a ilustrovat výroky soudů na konkrétních příkladech?

Například soudce Krajského soudu v Brně o tom, jak a co proběhlo, řekl: „Přijetím napadených usnesení vrcholilo cílené jednání řada osob (právnických i fyzických) započaté někdy v roce 2001. … Obecně se dá uzavřít, že každý vztah měl svůj smysl, každý vztah byl předem načasován, stejně jako jednání každé právnické nebo fyzické osoby. Žádný vztah, žádné jednání nelze označit za nahodilé. Rozhodnutí valné hromady, jako výsledek tohoto pokoutného procesu, soud považuje za mimořádně nemravné (viz ustanovení § 31 občanského zákoníku a ustanovení §1 odst. 2 obchodního zákoníku).“

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Patrik Nacher byl položen dotaz

Alkohol

Tvrdíte, že k tomu, aby poslanci nepili ve sněmovně alkohol, nepotřebujete zákon. Opravdu? Můžete se zaručit, že ho někteří ve sněmovně nepijí? A proč je tam vůbec dostupný? V normální práci to není. Proč by to mělo být ve sněmovně jinak? Taťána

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Lidé na Slovensku chtěli říct názor na větrníky. Skončilo to neuvěřitelně

7:46 Lidé na Slovensku chtěli říct názor na větrníky. Skončilo to neuvěřitelně

Úředníkům slovenské vlády „padla“, vypnuli mikrofon a nechali lidi s nezodpovězenými dotazy vyvést o…