Ukradená voda? Zisky jdou cizincům, pár měst se ubránilo. Zrady, úplatky. Lumpárny v Praze a v Olomouci. A cesta, jak ji vrátit do českých rukou

24.08.2019 15:26 | Zprávy

PRAVDA O VODĚ Ve druhém díle seriálu rozhovorů zakladatel Nadačního fondu Pravda o vodě Radek Novotný pokračuje v odkrývání toho, kdo si privatizoval zisky z distribuce vody v Česku. Prozrazuje, co si myslí o současné iniciativě politiků zakotvit ochranu vody v Ústavě. Naznačuje i cesty k nápravě. Uvádí příklad z Izraele, kapitalistického státu, kde je voda zcela pod kontrolou státu a podléhá centrálnímu plánování.

Ukradená voda? Zisky jdou cizincům, pár měst se ubránilo. Zrady, úplatky. Lumpárny v Praze a v Olomouci. A cesta, jak ji vrátit do českých rukou
Foto: Archiv RN
Popisek: Ing. Radek Novotný, spoluzakladatel Nadačního fondu Pravda o vodě

V minulém díle našeho seriálu o vodě jste hovořil o vyvádění zisků z distribuce vody do rukou zahraničních koncernů díky smlouvám uzavřenými politiky. Zajímalo by mne, co na proces, jakým byly smlouvy uzavírány, řekly soudy?

To je velmi dobrá otázka, protože znalost odpovědi na ni nejen objasní, jak cizinci ovládli v ČR téměř 70 procent tržeb a miliardové zisky z vodného a stočného – a přitom nemusí financovat 70 procent investic do infrastruktury, ale i to co je třeba udělat, aby tento absurdní systém skončil.

Proces vedoucí k uzavření smluv s koncerny byl velmi sofistikovaně připraven a řízen. Soudy potvrdily, co léta říkám. Tento proces byl mimořádně nemravný, protiprávní a má vysokou celospolečenskou nebezpečnost, neboť na straně organizované skupiny nájezdníků jsou do něj zapojeni i politici, kteří měli hájit zájmy měst a občanů.

Mohl byste být konkrétní a ilustrovat výroky soudů na konkrétních příkladech?

Například soudce Krajského soudu v Brně o tom, jak a co proběhlo, řekl: „Přijetím napadených usnesení vrcholilo cílené jednání řada osob (právnických i fyzických) započaté někdy v roce 2001. … Obecně se dá uzavřít, že každý vztah měl svůj smysl, každý vztah byl předem načasován, stejně jako jednání každé právnické nebo fyzické osoby. Žádný vztah, žádné jednání nelze označit za nahodilé. Rozhodnutí valné hromady, jako výsledek tohoto pokoutného procesu, soud považuje za mimořádně nemravné (viz ustanovení § 31 občanského zákoníku a ustanovení §1 odst. 2 obchodního zákoníku).“

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jonáš Kříž

K čemu by bylo podle vás projednání bitcoinové kauzy v Senátu?

Podle mě k ničemu nebylo ani projednání ve Sněmovně. Myslíte, že je vůbec šance, že se dozvíme pravdu? Zajímalo by mě od koho, když podezřelého vyšetřuje jeho blízký. A fakt jste čekala, že se tím v senátu bude někdo zabývat, když mu vládne opět ODS? Já už tu pomalu nevěřím ničemu nebo naopak tomu, ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bobošíková: Kampaň STANu za vaše peníze. Vylepšený Rakušan, „nezávislá“ debata, spolupráce s médii

11:14 Bobošíková: Kampaň STANu za vaše peníze. Vylepšený Rakušan, „nezávislá“ debata, spolupráce s médii

Na kampaň Rakušanova hnutí Starostové a nezávislí (STAN) se zaměřila lídryně STAČILO! ve Středočeské…