Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové,

byť jsem autorem onoho doprovodného usnesení a byl jsem pro zamítnout tento zákon, po dalších ujištěních a po dalších debatách s odborníky si myslím, že bychom tento zákon mohli pustit minimálně, ne minimálně, maximálně do podrobné rozvahy. Už pro tu chybu, co tam je kvůli tomu, že je odkazován na opatření MZ, podle kterých nic nebylo vydáno, to je ta chyba v tom, tuším § 1, odstavec 2, je tam třeba to písmeno B vypustit, aby zákon byl účinný a aspoň měl nějaký smysl, aby se nevztahoval pouze na 12 dnů, už proto ho potřebujeme, abychom ho pustili do podrobné rozvahy a tuto chybu napravili. Nicméně z mého pohledu zákon pořád je odsouváním problémů. Pan ministr nám řekl, že nakumulované nájemné, které se nakumuluje a budeme ho muset jako podnikatelé do 31. 12. zaplatit, že by šlo řešit opatřením, kdy náklady nebo cash flow na to ponese stejným dílem stát, stejným dílem pronajímatel a stejným dílem i nájemce. To zní velice rozumně, akorát bych pak chtěl odpověď na to, jak donutíte pronajímatele, aby se jedné třetiny nájmu dobrovolně vzdal.