_profil_anotace.jpg)
Mohu se zeptat, zda i vy jste podpořil ústavní stížnost proti Zákonu o majetkovém vyrovnání s církvemi? Zajímalo by, jakou šanci dáváte tomu, že ÚS zákon zruší, nebo co je cílem stížnosti? Předpokládám, že chcete, aby se zákon projednával znovu. A ještě jedna věc, nemyslíte, že se v poslední době obrací politici na ÚS stále častěji? Nemyslíte , že
Pan Miloš Zeman se k Senátu vyjádřil vícekrát, ne vždy to však vyznívalo pro horní komoru našeho Parlamentu pozitivně. Takže bychom museli vyhodnotit všechny jeho výroky na toto téma a hlavně mu i tak trochu vidět do hlavy. Pravomoci měnit Ústavu ČR nemá a ani mít ve funkci prezidenta nebude, takže je celkem jednoduché hýřit výroky typu "co by,
Třikrát a dost? Do třetice všeho dobrého? Do třetice všeho zlého? Prostě se jen potřetí v průběhu prvního měsíce nového roku mám potřebu vyjádřit k přímé volbě prezidenta ČR, která právě dnes dospěla do finále.
Tak nám zbyli dva. Miloš a Karel (abecedně podle příjmení). Někoho postup právě těch dvou do cílové rovinky potěšil, někoho zklamal. Ale to je realita každé volby – i té přímé. Pro koho se ale rozhodnout?
Zeman v jedné z prezidentských debat zmínil, že kdyby mohl, změnil by Ústavu tak, aby se posílila pravomoc Senátu. Mnozí upozorňují, že v současné podobě je totiž nadbytečný. Souhlasíte? A proč vlastně čekáte na iniciativu zvenčí, nebylo by vhodné aby se senát snažil iniciovat posílení svých pravomocí, tak aby mohl skutečně vyvažovat PS?
I když jsem už čtyři roky v Praze, většinu času trávím na jednáních v uzavřených prostorách. Takže využívám všech „přesunů“ k tomu, abych si alespoň kousek Prahy vždy prošel. Po amnestii potkávám najednou mnohem víc lidí, kteří jakoby nikam nepatří.
Dvě témata jsou v těchto dnech pro velkou část občanů naší republiky aktuální, stejně jako jsou středem pozornosti médií.
Lákavé na tom být jako zákonodárce senátorem a ne poslancem pak může být především to, že na rozdíl od Poslanecké sněmovny je Senát nerozpustitelný a tudíž zaručuje svým členům mandát na celých 6 let, ne pouze na 4, případně i méně.
Na 2. schůzi Senátu, která se uskutečnila ve dnech 5. a 6. prosince a byla první veskrze pracovní v tomto novém funkčním období horní komory Parlamentu, zazněla celá řada zajímavých a pro další osud a vývoj České republiky stěžejních témat.
Četla jsem váš článek o senátu-moc zajímavý. Mohu se ale zeptat, jaké zlozvyky si přenáší podle Vás poslanci do Senátu? A proč se podle vás rozhoduje stále více poslanců dostat do senátu, když zde mají méně pravomocí a mohou být vždy přehlasováni PS? Pokud se nemýlím, letos tomu tak bylo u 4 poslanců
To, že prezident Václav Klaus vetoval novelu horního zákona, která odstraňovala totalitní vyvlastňovací paragraf, se celkem dalo očekávat. Jeho názory a reakce jsou celkem konzistentní a dobře předvídatelné.
Emoce z výsledků voleb vystřídaly emoce z ustanovování „krajských vlád“. Nejvíc protichůdných reakcí sklidily koalice, jejichž součástí se stali zastupitelé zvolení za KSČM. Přitom bylo jen otázkou času, kdy k sobě ČSSD a KSČM najdou cestu.
Senát se na svém posledním plenárním zasedání v jeho 8. funkčním období zabýval relativně vysokým počtem tisků. Rád bych se jen krátce zastavil u tří z nich, které tak trochu souvisí s tím, jak lze mít na jednu a tutéž věc diametrálně odlišné názory.
Každé dva roky dochází v Senátu ke zvláštní situaci. Místo 81 senátorů daných Ústavou ČR tu jich máme najednou na několik dní víc (v krajním případě až 108), ale aktivně se účastnit jednání jich naopak může teoreticky pouze 54.
Poslední akcí stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury v 8. funkčním období Senátu Parlamentu ČR byla pracovní návštěva Nejvyššího státního zastupitelství, Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu v Brně ve dnech 23. - 24. října.
Mezinárodní ostuda s pančovaným alkoholem, který zabíjí, a s černým trhem, který nevznikl ze dne na den, si určitě nezadá v tom, že naši skvělí bodyguardi trpně a především trapně bez jakékoli reakce přihlíží „veřejné popravě“ našeho prezidenta.
Cesty, kterými se ubíráme za prací, za studiem, za rodinou, za zábavou a bůh ví ještě za čím vším, lemují před každými volbami různé a často bohužel i hrůzné billboardy.
Vážený pane kolego. Není ani tak podstatné co by kdo preferoval teoreticky, ale co je reálné fakticky. V případě voleb do PS bych navrhoval ponechat sice stávající systém, ale s poněkud revolučním prvkem, který by podstatně eliminoval vliv stranických sekretariátů, ale i "ad hoc" akce jako je manifestační kroužkování ze zadního konce kandidátní
Dobrý den, já především děkuji za odpověď. Podle mého názoru je současný volební systém velmi špatný a i přesto, že byly navrhovány jiné varianty, prošla ta nejhorší. Jen si tedy nejsem z vaší odpovědi jistý, jaký volební systém byste preferoval? Nechal byste poměrný a změnil byste jeho atributy, a nebo byste volil většinový, jako do Senátu? Samozř
Vážený pane kolego. Přesnější formulace by zněla, že považuji současný systém voleb do Poslanecké sněmovny za přežitý a nevyhovující dnešním podmínkám a hlavně potřebám. Jednak není dobrý přílišný vliv politických stran a mechanizmů uvnitř nich, podle kterých se sestavují kandidátky a pořadí kandidátů. Na tento systém pak navazuje systém strani
_profil_top.jpg)
