Lže Rusko nebo my?
Nejpravděpodobnějším zdrojem smrtící látky typu Novičok je podle ruské diplomacie Česká republika, Slovensko, Británie nebo Švédsko. Myslíte, že je obvinění ČR oprávněné? Jsou proto nějaké důkazy? A pokud ne, nemělo by se to nějak řešit? Podle mě jde o dost vážné obvinění a nejde je podle mě jen tak přejít. Nebo jste jiného názoru?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
20.03.2018 18:42:42 - Ing. Jiří Dolejš
Pokud Britanie tvrdí, že použitý toxin při útoku na bývalého agenta GRU Skripala je z Ruska a to zase tvrdí že je z Britanie (popř. z ČR či dalších zemí) jde na obou stranách jen o tvrzení bez důkazů.A z obou stran jde o útoky podle mne diplomaticky neodpovědné, zbytečně eskalující vztahy a nahrávající obrazem vzájemného nepřátelství jen militantním sklonům vyhovujícím tak leda zbrojařskému lobby. Útok tohoto typu je svinstvo a velmi nebezpečná věc - proto je důležité vše řádně vyšetřit. Skloňovaný typ bojového neurotoxinu byl sice vyvíjen kdysi na území bývalého SSSR ale od té doby uplynulo mnoho času a zatím nemáme konkrétnější informaceJasné vyjádření vlády ČR že nešlo o žádnou látku přechovávanou na našem území a tomu odpovídající požadavek na reakci ruské diplomacie mám za samozřejmost Při vědomí složitostí při získávání informací o vojenských chemických zbraních není jiné cesty jak se dobrat pravdy než požadovat relevantní informace včetně transparentních expertizPokud by skutečně bylo doloženo víc než spekulace o motivech a autorech tohoto teroristického činu, bylo by to nesmírně závažné - nelze však předjímat vyšetřování. Diplomatická válka spojená s vypovězením diplomatů na obou stranách a zmrazenými vztahy by se pak měla kredibilně ukončit a rozhodně ji neeskalovat do konfliktu typu studené války.
