Není pravdivé tvrzení poslankyně Zelienkové, že by předsedkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti požadovala doplnit do zápisu o předání majetku a o změně příslušnosti hospodařit s majetkem státu (dále též „zápis“) pouze jedinou větu, že okresní soud bude první státní institucí, která bude mít nárok se přesunout do těchto prostor. Požadavky předsedkyně okresního soudu byly výrazně rozsáhlejší. Některé by fakticky znemožňovaly zákonné hospodaření s areálem ze strany ÚZSVM, přestože by byl ÚZSVM za areál zodpovědný.

ÚZSVM respektuje částečnou potřebnost věznice pro Okresní soud v Uherském Hradišti. Areál věznice má celkovou plochu převyšující 8.000 m2, z nichž soud užívá necelých 800 m2 (pro uložení spisového materiálu a úschovy). Přitom část z uvedených 800 m2 užívaných v bývalé věznici využívá ke skladování spisů a jiných předmětů jiná státní instituce - Krajský soud v Brně. Tato potřeba ostatně v textu zápisu výslovně zmíněna je a proto je (mj. i na základě požadavku předsedkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti) areál převáděn jako majetek potřebný v souladu s ustanovením § 19a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů. Areál není převáděn jako majetek pro okresní soud nebo pro stát nepotřebný (tj. není aplikován § 19b citovaného zákona). Tedy žádné rozhodnutí o nepotřebnosti areálu ze strany soudu není vydáváno.