Kalousku, nech být stravenky a zvyš daně. Chtějí VV

07.10.2011 14:15 | Zprávy
autor: olb

Nejmenší koaliční partner podle serveru Týden.cz Kalouskovi „dělá“ do daňové reformy. Věci veřejné totiž navrhují zachovat daňové zvýhodnění stravenek, nepřevádět dvě procenta na zdravotní pojištění placené dosud zaměstnavatelem na zaměstnance, či zdanit hazard dvacetiprocentní daní a navíc za každý videoterminál vybrat ročně až 24 tisíc korun. A to ještě není všechno. Daň z příjmu by se měla podle VV zvednout na výši 21 procent místo 19.

Kalousku, nech být stravenky a zvyš daně. Chtějí VV
Foto: Hans Štembera
Popisek: Fotokoláž.
Daňovou reformu ministra financí, která počítá se zrušením superhrubé mzdy a zaváděním jednoho inkasního místa, Věci veřejné odmítají. Mají prý své vlastní návrhy. Jenže ty naopak odmítají dva zbylí koaliční partneři a naopak burcují kvůli tomu, že to VV s nimi neprojednaly. Upozorňuje na to Týden.cz.

Zásah véček do Kalouskových předloh vyplývá z jednání výborů, kde se daňová reforma projednává. Věci veřejné totiž proti předlohám podaly hned několik pozměňovacích návrhů. Výbory dokonce kvůli tomu svá jednání přerušily.

Dnes v Senátu:

"Pouze plníme roli, kterou jsme si vytyčili, a jako sociální pojistka v rámci koalice se snažíme odhalovat potenciální nedostatky navrhovaných zákonů. A v daňové reformě se nám jich sešlo tolik, že z toho vzniklo hned několik pozměňovacích návrhů," vysvětlil pak pro Týden.cz  postup své strany poslanec a předseda sociálního výboru Martin Vacek.

VV chtějí vyšší daň z příjmu

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Po nářcích, že ČT nesmí přijít o peníze, se ukázalo, na co jdou

4:45 Po nářcích, že ČT nesmí přijít o peníze, se ukázalo, na co jdou

Česká televize nesmí zneužívat svého programu, zejména zpravodajských nebo publicistických pořadů, k…