Každý z obou oslovených zastává jiné stanovisko. Oba se shodují na tom, že Ústava České republiky tuto situaci nedostatečně upravuje. "Je pozoruhodné, jak nejen celá česká společnost, ale i naše zákonodárné sbory jsou málo legislativně připraveny na extrémní situace, které mohou nastat," myslí si Stanislav Křeček, právník a poslanec za ČSSD. "Zkoumání účasti vazebně stíhaného poslance přistiženého in flagranti delicto při jednáních Poslanecké sněmovny je z pohledu naší ústavní úpravy nesnadné," přidává svůj názor Eliška Wagnerová, bývalá soudkyně Ústavního soudu.

NE. Jde o důstojnost parlamentu.

Stanislav Křeček je přesvědčen, že Rath by neměl mít možnost účastnit se jednání parlamentu. "Můj názor na možnou přítomnost poslance, který je vazebně stíhán jak pro důvodné podezření z toho, že by jednak uprchl a jednak ovlivňoval svědky (nechci se zde vůbec pouštět do úvah nad tím, zda jsou tyto důvody v případě poslance Davida Ratha oprávněné), je determinován snahou o zachování alespoň zbytku důstojnosti svobodně zvoleného zákonodárného sboru České republiky," vysvětluje svůj postoj Křeček. "Vytváření zvláštního zasedacího pořádku ve sněmovně, který by umožnil nezbytnou přítomnost policie, a poslanec u řečniště obklopený policisty jsou události, kterých bych se jen velmi nerad dožil," dodává sociální demokrat.