Navrhované pozměňovací návrhy pana senátora Valenty jsou v rozporu s unijními právními předpisy," vysvětlil ministr kultury Antonín Staněk na TV Nova. „Je to v rozporu s mezinárodními úmluvami Světového organizace duševního vlastnictví i judikaturou Soudního dvora Evropská unie“ uvedla na tiskové konferenci právnička Zuzana Císařová z Mezinárodního literárního a uměleckého sdružení.
S tím však nesouhlasí senátor Ivo Valenta, který v horní komoře Parlamentu navrhl tuto velmi diskutovanou úpravu autorského zákona. „Není to pravda. Podle právních rozborů, které měl Senát k dispozici, upravená verze novely autorského zákona plně reflektuje judikaturu Ústavního soudu a rovněž judikaturu Soudního dvora, např. ve věci C 135/10 - Società Consortile Fonografici (SCF) vs. Marco Del Corso, zabývající se problematikou provozu zařízení, umožňujících sdělování díla veřejnosti (např. rádia a TV) v provozovnách, ve kterých má provozování těchto zařízení doplňkovou funkci,“ argumentuje Valenta.
Ten nesouhlasí také s argumenty resortu kultury.
Za klíčové považuje senátor Valenta také rozhodnutí Ústavního soudu, který dal za pravdu majitelce cykloservisu. Ústavní soud tehdy konstatoval, že v případech, kdy hudba nemá žádnou souvislost se zaměřením provozovny, nemusí provozovatel uzavírat s kolektivním správcem smlouvu, tedy platit autorské poplatky.
Senátor Valenta přitom znovu zopakoval, že novela není namířena proti autorům. Ti dostávají prostřednictvím kolektivním správců autorských děl zaplaceno již v okamžiku, kdy právě provozovatelé televizí a rádií platí milionové částky OSA a dalších organizacím za to, že mohou ve svém vysílání pouštět písničky českých i zahraničních skladatelů a interpretů.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
