Julínek? Čestný muž, ten by se neobohacoval, hájí exministra Kalousek

20.04.2013 6:40 | Zprávy
autor: jno

Bývalého vrcholného představitele Ministerstva zdravotnictví Tomáše Julínka, kterého obvinila protikorupční policie ze zneužívání pravomoci veřejného činitele a porušování povinnosti při správě cizího majetku, se zastal jeho bývalý kolega a nynější šéf státní pokladny Miroslav Kalousek (TOP 09). Podle něj je Julínek čestný muž, chybuje naopak protikorupční policie.

Julínek? Čestný muž, ten by se neobohacoval, hájí exministra Kalousek
Foto: Hans Štembera
Popisek: Tomáš Julínek, bývalý ministr zdravotnictví

„Tomáše Julínka znám jako čestného muže a jsem si stoprocentně jist, že on sám se nikdy neobohacoval,“ řekl Právu Kalousek a kriticky se opřel do Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality.

„Jako šéf úřadu, který garantuje zákony o majetku státu a oceňování majetku, mohu naprosto autoritativně říci, že pokud někdo opravdu nerozumí těmto normám a neumí vyčíslovat škody, tak je to úřad pana plukovníka Martince a tímto úřadem oslovovaní znalci. Takže si myslím, že advokáti Tomáše Julínka to budou mít snadné,“ dodal Kalousek.

Protikorupční policie obvinila bývalého nejvyššího představitele ministerstva zdravotnictví ze zneužívání pravomoci veřejného činitele a porušování povinnosti při správě cizího majetku. Státu exministr Tomáš Julínek měl způsobit škodu 792 milionů korun. Podnět k vyšetřování dal poslanec VV Jiří Štětina.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

15:25 „Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

„Dcera se zlobí, že je tam pořád ten Benda,“ zaznělo mimo jiné z publika na českobudějovické besedě …