Kocík ze Zařízení služeb na vnitru dostal podmínku 4 měsíce. Za předražené zakázky

18.04.2013 15:45 | Zprávy
autor: pan, čtk

Bývalý šéf Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra (ZSMV) Milan Kocík dostal od pražského městského soudu čtyřměsíční podmínku. Jde o definitivní rozhodnutí odvolacího soudu, o deset měsíců se tak zmírnil původní trest.

Kocík ze Zařízení služeb na vnitru dostal podmínku 4 měsíce. Za předražené zakázky
Foto: Hans Štembera
Popisek: Peníze, ilustrační foto

Podle soudu Milan Kocík způsobil organizaci škodu přes šest milionů tím, že podepsal nevýhodné smlouvy na dostavbu hotelu Vltava a na vybavení jeho interiéru. Muž také musí zaplatit ZSMV přes 200 tisíc korun.

Obvodní soud pro Prahu 10 původně Kocíkovi uložil bez veřejného jednání čtyřměsíční podmínku se zkušební dobou jednoho roku. Protože si muž podal proti rozhodnutí odpor, konalo se hlavní líčení, ve kterém dostal trest 14 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu čtyř let. Podle odvolacího soudu ale ke zpřísnění trestu nebyl důvod.

Neměl být potrestaný za to, že využil práva se hájit

"Obžalovaný nemůže být potrestán za to, že využil svého práva hájit se, když podal odpor," vysvětlila předsedkyně senátu Hana Hubáčková, proč odvolací soud verdikt zmírnil. Městský soud dnes navíc Kocíka u některých skutků obžaloby zprostil. Zrušil mu také čtyřletý zákaz pracovat v řídících funkcích organizačních složek státu.

Třiapadesátiletý Kocík podle obžaloby podepsal o více než šest milionů předraženou smlouvu na rekonstrukci a dostavbu hotelu Vltava na Písecku, ale i na vybavení jeho interiéru.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

15:25 „Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

„Dcera se zlobí, že je tam pořád ten Benda,“ zaznělo mimo jiné z publika na českobudějovické besedě …