Ministr Prachař přišel do ČT diskutovat se svou soupeřkou pro druhé kolo voleb

13.10.2014 13:16 | Zprávy
autor: dkr

První duel kandidátů do Senátů se odehrál před kamerami České televize. Příštích šest let v horní komoře usedne za Přerov do křesla horní komory buď bývalá zástupkyně ombudsmana Jitka Seitlová (za Stranu zelených), nebo ministr dopravy Antonín Prachař (ANO). Seitlová v 1. kole voleb získala 39,95 procenta a Prachař 30,17 procenta hlasů.

Ministr Prachař přišel do ČT diskutovat se svou soupeřkou pro druhé kolo voleb
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ministr dopravy Antonín Prachař

Prvním tématem duelu byla situace v Olomouci, kde vítězné hnutí ANO nakonec vůbec nebude v koalici, protože jej ostatní strany předešly a vytvořily koalici bez něj. Jitka Seitlová se domnívá, že by se měl v budoucnu změnit zákon o obcích tak, aby vítězovi byla dána vždy možnost koalici sestavit.

Ministr Prachař upozornil, že ani v případě sněmovních voleb tady neexistuje podobné právo, ale je pro širší diskuzi o změně zákona ve prospěch vítězné strany. Podotkl, že hnutí ANO, za které kandidoval, se ze situace v Olomouci rozhodně netěší.

Exekuce, adopce…

Moderátorka se ptala na některé konkrétní návrhy, které do Senátu míří. První zmíněnou normou byl návrh na teritorialitu exekucí. Jako první dostala slovo Jitka Seitlová, která návrh jednoznačně podporuje. Odvolala se na prvního ochránce práv Otakara Motejla, který tento návrh rovněž podporoval. „Sníží se zbytečné náklady na exekuce a nesníží se konkurence,“ uvedla.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

15:25 „Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

„Dcera se zlobí, že je tam pořád ten Benda,“ zaznělo mimo jiné z publika na českobudějovické besedě …