Zvánovec uvádí svůj komentář prohlášením, že jako legislativec působí již 20 let a není ve střetu zájmů – s předlohou prý nemá nic společného a s Klausem mladším není v osobním kontaktu. „Mohu potvrdit, že Klausův návrh špatně není, byť by si zasloužil drobné korekce,“ tvrdí právník a odmítá, že by se jednalo o „paskvil“.
„Žijeme v antiliberální ‚liberální‘ demokracii, která se v zájmu ‚bojující demokracie‘ snaží potlačit svobodu projevu, jak jen to jde. Jakýkoliv krok, který se tomuto neblahému trendu snaží čelit, je záslužný a je nutno ho podpořit, byť volba prostředků trestního práva je přirozeně sporná. Nicméně, společnost velikosti Facebooku by pouhé pokuty z ČR zřejmě nerespektovala, zatímco na trestní stíhání přečinu by slyšet mohla,“ argumentuje právník.
Podle Zvánovce se Německo svým zákonem o prosazování práva na sociálních sítích snaží svůj model omezené svobody slova vyvézt do celého světa. Reakce Facebooku údajně sestávala ze 4 cenzurních vln, které úroveň svobody diskutovat o politických otázkách na Facebooku dostaly na úroveň vysmívané Číny. Za svobodu slova je přitom v liberální zemi záhodno se postavit. Zvánovec vidí trestní právo jako vhodný nástroj, protože má princip univerzality, tedy že stíhá i cizince v cizích zemích, pokud je tak stanoveno. „Facebook pak bude mít pobídku, aby vybudoval český Facebook, který bude svobodnější než německý,“ tvrdí právník a dodává, že Facebook jako společnost s ručením omezeným by měla mít větší povinnosti, a pokud Německo outsourcovalo cenzuru na Facebook, český stát se tomu může pokusit bránit.
„Sociální sítě odmítají, aby byly označeny za médium. Je to pochopitelné, protože nechtějí nést právní odpovědnost za obsah. Ale v tom by měly být důsledné. Platformy pronajímají místo pro publikaci obsahu. A do obsahu jim nic není, pokud neporušuje zákon,“ argumentuje Zvánovec.
Výhradu má proti číslu 100 000 uživatelů, které by zvýšil na 10 milionů uživatelů, ovšem celosvětově. Také vytýká, že chybí trestní odpovědnost právnických osob, protože dle něj by mělo být trestné hlavně jednání manažerů, kteří řídí cenzory. Jsou tu prý i jiné způsoby, jak situaci řešit, například, že by Facebooku byla nařízená interoperabilita, tedy, že by fungovalo propojení s jinými sociálními sítěmi. Podle Zvánovce jsou kritizované části snadno opravitelné a předloha projednavatelná. „Bude-li schválena, bude to významný signál, že to Česká republika myslí s lidskými právy vážně a nebojí se ani velkých hráčů. Politické svobody přestanou být utiskovanou popelkou. V roce 30. výročí sametové revoluce by to byl velkolepý počin na poli svobody,“ tvrdí právník na konci svého komentáře.
Zvánovcovu komentáři se dostalo několika sdílení. Jedním z těch, kdo s ním souhlasí, je opět herní vývojář Daniel Vávra, který s blokací na Facebooku má své zkušenosti:
„Je zvláštní, že pokus o ochranu svobody slova, se setkal s tak masivním odporem a posměchem. Facebook je soukromá platforma, ale má praktický monopol. S jeho používáním je propojeno mnoho komerčních služeb, které jinak nejsou dostupné, takže uživatele, které většinou bez udání důvodu a možnosti odvolání banuje, reálně odřezává od společnosti a může to na ně mít velký dopad. Navíc se Facebook zoufale snaží nebýt „médium“, ale platforma, aby se na něj nevztahovala přísnější pravidla jako na televize a noviny. Ale jako platforma se nechová a obsah filtruje, fízluje a cenzuruje, a to nikoliv jen na základě zákonů, ale vlastních pravidel. Cenzuruje také mnohdy na základě státních intervencí, obchoduje s informacemi o zákaznících, podle všeho ne tak úplně správně, a hlavně nastavená pravidla neaplikuje na všechny uživatele stejně, jedny cenzuruje a druhým stejné chování toleruje i po upozornění. Čímž porušuje vlastní dohody uzavřené se zákazníky. Facebook má navíc obrovskou moc ovlivňovat veřejné mínění a třeba i výsledky voleb tím, jaké informace a příspěvky svým uživatelům zobrazuje. Což dělá. Zatím opatrně, ale dělá. Dovedete si představit, jaký vliv má jen to, kdyby milionům voličů jedné strany napsal v den voleb, aby šli volit, a druhým ne? Samotný fakt, že se to zobrazí, takhle manipulativně nejde ani zjistit, protože nikdo neví, co se komu, kdy a proč zobrazuje. Pokud by ale výzvu uposlechlo klidně jen 1 % oslovených, má šanci ovlivnit výsledek. Proto musí být Facebook regulován a platit pro něj tvrdá pravidla,“ tvrdí Vávra.
Svoji trošku do mlýna si neodpustil cestovatel Dan Přibáň: „Zvánovec, co více k tomu říci? Autor komentáře i autor zákona mají holt problém, že šíří do světa sračky, a trápí je, že by jim to někdo komplikoval. Každopádně už vidím, jak Klaus aplikuje podobný zákon třeba na soukromou budovu. Někdo tam vleze, pochčije zeď, vytluče pár oken, nasprejuje na zeď pár rasistických hesel a ochranka na něj bude koukat, pak na něj bude koukat i policie, pak se to dá celé k soudu, a zatímco borec dál demoluje budovu, čeká se, až soud rozhodne, že tohle je už moc. Do té doby ho ale ze zákona nikdo nemůže z budovy „vymazat“.
Jestli něco Facebook opravdu potřebuje, je to kvalitní lokální podpora se znalostí jazyka a reálií, která bude umět dát věci do souvislostí. Tam je potřeba pracovat. Aby informace nevyhodnocovali Indové.
O tom, kterak prý velký zastánce volného trhu chce zavádět regulace silnější než celá EU, raději nemluvím.“
Ale Přibáň nezůstal jen u těchto slov, komentoval i u publicisty a scénáristy Luďka Staňka: „Taky jsem se smál. Dva šiřitelé zmrdství bojují proti tomu, aby jim do toho nikdo nekecal!“
Na což mu Zvánovec vzkazuje: „Jestli je někdo šiřitel zmrdství, tak jste to Vy, trabantisto.“
Fotogalerie: - Facebookoví Pospíšilovci
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: kas
