Fratišek Matějka: V právním státě by imunita ústavních činitelů nebyla potřeba

29.05.2012 20:14

Imunita ústavních činitelů nestaví policii, řadové úředníky státu a měst, nebo státní zástupce a soudce zrovna do dobrého světla. Připouští vlastně existenci jejich účelového jednání, kterému má imunita bránit.

Fratišek Matějka: V právním státě by imunita ústavních činitelů nebyla potřeba
Foto: facebook
Popisek: František Matějka

Ústavní činitelé mají snahu nám systematicky vysvětlovat, že žijeme v právním státě, a že se při řízeních na různých úrovních měří všem stejným metrem. Kdyby to byla pravda, pak by si ústavní činitelé byli rovni s ostatními občany. Kdyby byla pravda, že žijeme v právním státě, kde policie, úředníci s mocí rozhodovat o osudech lidí, státní zástupci a soudci, přistupují ke všem stejně a v souladu s právem, pak by imunita jen pro některé nebyla potřeba.

Pokud imunitu ústavní činitelé v jakékoli formě potřebují, neboť by jinak mohli být vydíratelní, mohl by na ně být vyvíjen nátlak, případně by byla ohrožena funkčnost ústavních institucí, ve kterých sedí, tím, že by na jednotlivé jejich zástupce byla podávána účelová trestní oznámení, pak ve skutečnosti sami připouštějí, že v právním státě nežijeme. Připouštějí, že je možné v České republice někoho účelově vydírat - a to skrze policii, úředníky, státní zástupce i soudce - přičemž se ale sami do takové pozice nechtějí dostat. Jakoby si ti, co do našich zákonů imunitu zakotvili a udržují ji, velmi dobře uvědomovali, že právního státu ve skutečnosti nelze dosáhnout nikdy, a že platí stará pravda, že v každé skupině lidí se nějaká ta svině najde. Tedy i mezi ústavními činiteli, kteří by mohli tímto zákeřným způsobem bojovat proti sobě, místo aby podstupovali souboj idejí.

Nevidím jediný důvod k tomu, aby ústavní činitel nebyl automaticky odpovědný za své chování v rovině trestněprávní a přestupkové, jako každý jiný z nás, nebo aby nebylo možné ho vyšetřovat a potrestat bez předchozího souhlasu jiných. Existují tak nakonec jen dvě možnosti. Buď zrušme imunitu ústavních činitelů zcela (tedy žádné omezovaní a zmenšování rozsahu současného stavu), což bude důkazem slov, že žijeme v právním státě, kde je v praxi zajištěna rovnost před právem pro všechny, nebo si přiznejme, že v právním státě nežijeme, čehož důkazem je existence imunity jen pro některé.

(Pozn.: Zdá se Vám můj návrh řešení opět příliš černobílý? Ano, je. Tak jako tisíce jiných problémů, u kterých mají někteří lidé, většinou placení z veřejných peněz, potřebu hledat složitá řešení.)

Psáno pro blog idnes.cz

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: František Matějka

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Václav Hošek: Příležitosti se meze nekladou

12:26 Václav Hošek: Příležitosti se meze nekladou

Chtěl bych se dožít toho, až naše silnice budou brázdit jen elektrické vozy. Jak říkají pirátští pos…