V občanskoprávním sporu si soudce může vybírat, které důkazy připustí. Když v občanskoprávním sporu po soudu požadujete pravdivý výrok, soudce prvního i druhého stupně se tváří, že žalobě nerozumí. Nepodařilo se mi přinutit soudy, aby akceptovaly nezvratný důkaz sporem, a vydaly rozhodnutí, že v uzavřené smlouvě lze dodatečně měnit smluvní podmínky (dokumentytmobil.wz.cz, soudniproces.wz.cz). Tento paragrafu Občanského soudního řádu to soudcům dovoluje:
§ 120: (1) Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
Jak se postavíte k výsledku voleb?
Budete respektovat vůli voličů a dáte šanci sestavit vládu tomu, kdo volby vyhraje? Řeší se teď třeba jmenování Babiše, který je trestně stíhaný, ale jestli to lidem nevadí a zvolí ho, neměl by dostat šanci sestavit vládu? A byl byste pro, aby trestně stíhaný člověk nemohl kandidovat? Třeba mě by to...
Další články z rubriky

21:25 Pavel Foltán: Ústavní soud – třetí komora parlamentu?
Komentář k historii tribunálu, o kterém se opět mluví.