Miluji naši korektní justici a štve mne, že pravděpodobně pro svoji neschopnost nedokáži vysvětli klientovi, že tato jedná korektně ve snaze prosazovat právo a spravedlnost... Před chvílí mi volal klient, který strávil přes 5 měsíců v kriminále, aby následně rozhodl Nejvyšší soud o jeho propuštění z výkonu trestu. Popsal mi, co se děje nového v jeho věci. Chtěl, abych mu to vysvětlil. Neuspěl jsem.

Před čtrnácti dny si vyžádal po zrušení svého rozhodnutí Nejvyšším soudem krajský soud sdělení, zda máme nové návrhy na doplnění dokazování s výjimkou těch, které již byly uplatněny v podaných odvoláních, samostatných přípisech nebo u veřejných zasedání v předchozích fázích trestního stíhání. Současně nám zaslal vyrozumění o konání veřejného zasedání dne 20.4.2017 v 9.00 hod.

Jsme s klientem korektní a chceme vůči soudu rychle reagovat. Klient proto ihned po doručení výzvy chtěl na soudě zjistit, co je nového ve spise, aby bylo možno korektně navrhnout doplnění dokazování mimo jiné k možné podjatosti předsedkyně senátu v jeho věci. Ta se sama původně vyloučila pro podjatost, než toto rozhodnutí zrušil odvolací soud. Klient napadal i špatný výběr přísedících atd. Na pochybnost v této věci poukázal i Nejvyšší soud.

Krajský soud si po zásahu Nejvyššího soudu vyžádal od vedoucí kanceláře okresního soudu zprávu o některých skutečnostech pro posuzování výhrady k podjatosti předsedkyně senátu. Klient se chtěl ihned se zprávou seznámit, aby mohl na jejím základě případně navrhnout doplnění dokazování a neprotahoval trestní řízení.