Děkuji za slovo, paní předsedající. Jsem si vědom toho, že se nacházíme ve třetím čtení a že kolegové v koaličních lavicích zažívají okamžik slastného očekávání, kdy konečně tak výborný rozpočet, jako je ten na příští rok, budou moci schválit. Takže nechci jim tento slastný okamžik oddalovat, ať si užijí tohoto vítězství. Jen si dovolím čtyři poznámky na to téma, že to je vítězství Pyrrhovo, protože skutečně tak, jak byl tento rozpočet postaven, tak ho nelze označit jinak než jako rozpočet falešný.

Mnohokrát už tady bylo řečeno, že je chybou, když vláda kopíruje svou politiku z roku 2008, tedy záměrně odmítá reagovat na vývoj událostí, i když ví že tento vývoj směřuje k přibližně odhadnutelným výsledkům, a to je v podstatě úplná ztráta dynamiky českého hospodářství. Ještě před tímto třetím čtením se dopracovala ekonomická veřejnost v podstatě k velmi opatrné shodě, že to nebude ani kladná nula. Jestliže to nebude ani kladná nula, ale půjdeme do záporných čísel, tak minimum propadu daňových příjmů je zhruba 50 mld. korun. Což je částka, která se prostě nedá vyvatovat z nějakých vnitřních polštářků, které by i v tomto vydrancovaném rozpočtu mohly být. Není zájem to řešit. Slibuje se, že se to vyřeší na jaře nějakým novým, zázračně novým způsobem.

Dobrá.

Ale dnes kromě celkového rozpočtu budeme hlasovat i o pozměňovacích návrzích a pan ministr ve svém stručném expozé upozornil, že schvalovat pozměňovací návrhy není moudré. Protože se jedná o virtuální čísla, tak i ty návrhy jsou zbilancované virtuálně. Na tom samozřejmě je kus pravdy, jen si člověk říká, proč tedy používáme různý metr na metodicky stejné problémy. Tedy proč návrhy opozice jsou takto apriorně odmítnuty pro třetí hlasování a návrh samotného pana ministra je hodnocený jako k přijetí, jako velmi dobrý, a to jenom proto, že jednal na jakémsi setkání představitelů Senátu o tom, že zvítězí nikoliv sněmovní, ale senátní verze zákona o jednotném inkasním místě, kde je zakomponován onen náš chronický problém, a tedy zdanění hazardu.

Teď se nechci pouštět do rozboru, které řešení je lepší. Víte sami dobře, že když jsme schvalovali sněmovní verzi, že se tam vloudila ne nepodstatná chybička, ale ta byla korigována prostřednictvím zákona o místních poplatcích. A že buď takové nebo takové zdanění hazardu určitě projde. Ale chtěl bych upozornit především na ten fakt, že pokud toto má být ekonomickým základem pozměňovacích návrhů pana ministra, tak že o tomto návrhu budeme hlasovat až příští týden. Tedy, že když pan prezident, pokud projde ta či ona varianta, sebou opravdu hodně hodí, tak podepíše to někdy v čase vánočním. A teprve tehdy tento zákon nabude platnosti a krátkodobě i účinnosti. Jinými slovy řečeno, nesplňovalo by to ducha zákona o rozpočtových pravidlech, tedy, že rozpočet má být schvalován na základě zákonů, které už jsou hotovy, které už jsou ve Sbírce, které už zkrátka platí.