Během minulého víkendu USA, Velká Británie a Francie zaútočily na Sýrii. Šlo o velmi omezený úder coby odveta za údajný chemický útok. Syrská opozice se ale údajně vzteká, že šlo o frašku a čekala prý větší pomoc. Prezident USA Donald Trump vzkázal Emmanuelu Macronovi, že zájmem USA je co nejrychlejší stažení ze Sýrie a všichni dávají najevo, že další útok nebude. Jak to celé hodnotit? Zejména v kontextu úvah před úderem, že se blíží světová válka atd. Jsou jasné důkazy a je dobře, že k útoku došlo?
Útok, při němž trpí civilní obyvatelstvo, není nikdy „dobře“. Nevěřím prohlášením, že to nikoho nezasáhlo. Nebo si snad někdo myslí, že raketa vyrobená v (nebo pro) USA je tak chytrá, že rozliší před dopadem a výbuchem civilistu od vojáka? Už se objevilo několik dost přesvědčivých důkazů, že údajný dokument o následcích chemického útoku je podvrh. V podstatě jde o to vyvolat větší chaos a ještě víc destabilizovat Sýrii. Jakým právem se vůbec někdo vměšuje do vnitřních záležitostí svrchovaného státu? Trochu kacířská otázka: USA údajně bojují proti tzv. Islámskému státu. S jejich možnostmi, navíc s podporou jejich spojenců v NATO, jak to, že jej už dávno spojenými silami nesmetly?
Na západě mnozí tvrdí, že západní úder byl slabý a Donald Trump přenechává Blízký východ Rusům a Íránu. Podle europoslance ODS Jana Zahradila má Sýrie funkci náhradního bojiště mezi USA a Ruskem. V našem zájmu podle něho je, aby se z Ruska díky tomu nestal globální hráč a z Íránu regionální hegemon. Na to se prý máme soustředit bez ohledu na různé fake news atd. Je nutný aktivnější přístup Západu, nebo bychom se víc měli držet zpátky?
Jan Zahradil je jedním z těch, kteří křičí, aby aspoň na chvilku ukonejšili vlastní špatné svědomí. S náhradním bojištěm má možná pravdu, ale kdo otevřel bojiště na syrském území? A v našem zájmu? Těží snad české firmy, navíc se zisky nebo aspoň s daněmi proudícími do státní kasy České republiky? Potřebují snad obyvatelé České republiky syrskou vodu (neboť ta je v oblasti nejdůležitější, nejstrategičtější, ropa je až na druhém místě – stačí se podívat na mapu, kam směřovaly první agrese na Blízkém nebo na Středním východě po II. světové válce)? Má snad někdo byť jediný důkaz, že obchodní výměna mezi ČR a Sýrií klesne, když na Blízkém východě budou mít Rusové větší politický či mocenský vliv než USA?
Chcete, aby mezi ANO a ČSSD došlo k dohodě o vládě s podporou KSČM?Anketa
Podle prezidenta Zemana jde o debilitu, pokud některé státy (hlavně USA) dělají stále stejné chyby. Vše prý začalo invazí do Iráku pod záminku (neexistujících) zbraní hromadného ničení, pokračovalo to v Libyi atd. Má Zeman pravdu? Jde o sérii hloupostí a „příznak debility“, jak říká?
Nejsem právě příznivec prezidenta Zemana, ale tady s ním souhlasím, plně a bez výhrad.
Ministr zahraničí Martin Stropnický i premiér Andrej Babiš americký útok jasně podpořili. Zeman pak v médiích Babiše mírně řečeno zpucoval za jeho názor a nakonec Babiš po návštěvě prezidenta Zemana v Lánech otočil s tím, že to tak jednoznačně s útokem již nevidí. Nevodí si Zeman Babiše příliš na špagátku? Jen podotýkám, že Miroslav Kalousek premiéra obvinil, že nedokáže být konzistentní. Co si o tom myslíte?
Nevyznám se moc v české vnitropolitické scéně, sleduji dost dění za hranicemi, a to i poté, co jsem v letech 2005 až 2017 pracoval na mezinárodním oddělení ÚV KSČM a od roku 2006 jsem jeden z těch, kteří udržují mezinárodní styky Odborového sdružení Čech, Moravy a Slezska (OSČMS) s odborovými svazy v Evropě i jinde ve světě, především v rámci Světové odborové federace (mezinárodně známé pod zkratkou WFTU). Česká pravicová scéna, a s ní i někteří v ČSSD, využívá zcela kontinuálně a konzistentně mezinárodní události tak, jak se to právě hodí (kam vítr, tam plášť). Vyjímky existují, ale moc jich není. Takže sledovat něco takového pokládám za ztrátu času. Krom toho díky svým mezinárodním kontaktům, které jsem mimochodem začal budovat dávno předtím, než jsem byl takto zapojen do dění, mám dobré informace a poměrně dost možností, jak informace ověřovat. Konkrétně o stycích se Sýrií, nebo lépe řečeno s obyčejnými Syřany, by mohl více říci i Stanislav Grospič, poslanec a předseda OSČMS. Viz například zprávy ze sjezdu OSČMS z loňského prosince, kde byla mezi hosty ze zahraničí přítomna delegace syrských odborářů. Oficiální prohlášení OSČMS k útoku v Sýrii je k dispozici například na stránkách Halo novin nebo přímo u Stanislava Grospiče.
Přes to všechno, třeba má pan Babiš jen nedostatečné nebo špatné informace. Při současném informačním chaosu a v záplavě jednostranných zpráv se ostatně není čemu divit a on sám nemůže podrobně sledovat všechno, to prostě není v silách jednoho člověka.
Jak ve světle toho vidíte české reakce, které jsou vůči operaci Američanů, Britů a Francouzů velmi pochybovačné? Mnohé třeba překvapila reakce ČSSD, která ústy svého předsedy Jana Hamáčka útok označila za odsouzeníhodný – odpovědí podle něho nesmí být ukázka síly bez mandátu RB OSN. Podle místopředsedy ČSSD Jaroslava Foldyny bylo Česko v této věci servilní a ministr obrany Stropnický z nás prý udělal satelit. Oproti tomu většina politiků z ODS a TOP 09 zásah schvaluje. Co říci na tak rozporuplné argumenty a především na to, že jsme se měli více zachovat jako loajální spojenec?
Rád bych věřil tomu, že česká politická scéna se chová podle svého přesvědčení, nikoli účelově – tedy aspoň její levé křídlo (celé!). Ale jestli je to, co zmiňujete, soudnost nebo účel... to prostě nevím. Ti, kteří k nám zatáhli kapitalismus, budou vždycky přikyvovat, jako věrní lokaji, svým buržoazním pánům. Jmenovaní představitelé ČSSD se projevili jako chlapi, řekli lidem pravdu. Mimochodem, k akcím podobného typu výhradně pod mandátem OSN nás zavazuje členství v OSN (s vyjímkou ohrožení České republiky silou, kdy na požádání o mandát nezbývá čas a obrana je nezadatelné právo).
Jak tuto pozici sociální demokracie hodnotit v kontextu s tím, jak se chovala ČSSD poměrně nedávno v bývalé Sobotkově vládě, kde měla ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka? Jde o názorový posun sociálních demokratů?
Neodpovím přímo. Ať si kdokoli, kdo bude číst tyhle řádky, odpoví sám – jak se v průběhu moderních dějin, dejme tomu od počátku 20. století, chovala sociální demokracie?
Silná reakce k Sýrii přišla od Václava Klause mladšího, který použil Hemingwayův citát: „Věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“ Není to už příliš drsné?
Co je příliš drsné vůči těm, kteří jsou bez mrknutí oka ochotni obětovat vlastní spoluobčany, vlastní sousedy, vlastní děti, ve válce vedené jménem moci a zisku?
Místopředseda ČSSD Jaroslav Foldyna na adresu prezidenta USA Donalda Trumpa a britské premiérky Theresy Mayové řekl, že několik hlavounů si myslí, že ovládají svět a my jen zíráme. Z celé situace se prý Foldynovi chce zvracet. Podle aktivisty Jakuba Jandy je ale Foldyna proruský element a nikdy se nestalo, že by ve standardní české politické straně měli Rusové svého agenta tak vysoko. Co na to říci?
Opět začnu odpověď otázkou: Proč věřit aktivistovi Jandovi víc, než Jaroslavu Foldynovi? Krom toho, jak to Janda může vědět? Ví vůbec, co to je „proruský element“? Navíc i Jaroslav Foldyna má právo na jiný názor, než zastává pan Jakub Janda – krom toho, Jaroslava Foldynu jsem potkal na protifašistické demonstraci v Drážďanech. Má zkušenosti, znalosti i rozum. Není z těch, kteří nekriticky šíří nesmysly. Aniž bych chtěl pana Jandu napadat, je to typické prohlášení člověka, který viděl špióna jen ve filmu. V americkém, aby bylo jasno. Ian Fleming psal Jamese Bonda se znalostí věci a že politicky jednostranně, je v tomto případě už věc jiná.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
