ROZHOVOR Trikolóra se postavila za všechny rodiče, kteří mají strach z povinného testování dětí, stejně jako z dlouhodobého nošení roušek ve školách. „Neexistuje-li důkaz o prospěchu dlouhodobého nošení roušky malými dětmi, nemůže být žádný rodič, který s nošením roušky nesouhlasí, a má obavu, že právě rouška může zdraví jeho dítěti uškodit, nucen jí dítěti nasazovat,“ říká místopředseda Trikolóry Jan Tesař a zároveň poukazuje např. na studii z Velké Británie, která prokázala, že otevřené školy v podstatě nijak k šíření viru nepřispívají.
Foto:
Archiv JT
Popisek: Místopředseda Trikolóry Jan Tesař
reklama
Část dětí se v pondělí vrátila do školy. Někteří rodiče však odmítají podrobit své děti povinnému antigennímu testování. Co si o této podmínce návratu dětí do škol myslíte?
Stojím plně na straně této části rodičů. Výsostné právo rodičů jako zákonných zástupců je poskytnout souhlas s jakýmkoliv lékařským zákrokem týkajících se jejich dítěte. Neposkytnutí tohoto souhlasu nesmí znamenat zásah do základních práv dítěte, a tím právo na vzdělání je. Je to jednoznačná diskriminace, která není nijak právně odůvodnitelná. Pokud se škola rozhodne bránit vstupu dětí, jejichž rodiče si nepřejí testování, tzn. neposkytli souhlas, dopouští se tedy protiprávního jednání. Navíc testování v prostorách školy za asistence pedagogů je zcela mimo rámec kompetencí škol.
Možná vám přijde hloupý, ale jaký je rozdíl, jestli třeba muniční iniciativu řeší státy NATO sólo nebo to bude řešit NATO jako celek? Mě to přijde stejné, jen zaobalené jinak. Děkuji za vysvětlení.
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
O tuto odpověď jste již vyjádřil(a) zájem. Děkujeme.