Dobrý den, tak to zase zaujalo mě, tahle poslední poznámka pana kolegy Kobzy, protože ono to skutečně je úplně jinak. V těch dvou minutách to asi nestihnu, respektive nestihl bych, ale tak to řeknu velmi stručně i pro občany. Osud té PET láhve, která by se případně zálohovala, je úplně stejný jako té PET láhve, která skončí v tom žlutém kontejneru. Ta se prostě rozemele na vločky a udělá se z ní nová petka. V tom není vůbec žádný rozdíl. To je to, co si lidé myslí, že to bude fungovat jako se sklem, kde ta zálohovaná láhev se vymyje a znovu se pošle to oběhu. Tak to prostě není.

V tom žlutém kontejneru má úplně stejný osud jako pokud by se zálohovala, to znamená nevymyje se, není to takhle znovu použitelné a vlastně ten recykl vznikne úplně stejným postupem. Takže tohle opravdu není ten případ a já se samozřejmě plně hlásím jako spoluautor toho návrhu zákona o jednorázových plastech k tomu, že je vlastně i trošku paradoxní, že nejvíc řeší záležitost PET, protože ty petky jsou relativně nejmenší problém z hlediska platů, protože jsou plasty, které jsou velmi těžko recyklovatelné, jsou to jiné typy plastů, po tom PET je velká poptávka a kdybychom měli všechny plasty tak jako PET, tak v podstatě nemáme žádné starosti a budeme řešit jenom, jestli budeme vyrábět PET transparentní, po kterém je ještě větší poptávka než po tom barevném z pohledu znovuvyužití, ale znovu říkám, není problém v tom, že zálohováním by vznikl nějaký daleko lepší řetězec využití těch PET láhví než tak, když je dáme do toho žlutého kontejneru. Tak to jenom na vysvětlení i technicky. Děkuji.