Fialová (ANO): Není přípustné, aby se k vodnímu dílu nemohl vyjádřit orgán ochrany přírody a krajiny

06.06.2019 14:15

Projev na 30. schůzi Poslanecké sněmovny 6. června 2019 k stavebnímu zákonu

Fialová (ANO): Není přípustné, aby se k vodnímu dílu nemohl vyjádřit orgán ochrany přírody a krajiny
Foto: ANO 2011
Popisek: Eva Fialová

Hezké dopoledne všem.

Jsem velice ráda, že tato novela přišla sem do Poslanecké sněmovny, aby byla možnost reagovat na rychlejší zadržování vody v krajině, a tím vznikající častější problémy se suchem a týká se hlavně obnovy starých vodních děl a drobných rybníčků, které byly dřív v krajině normálním standardem, a z nějakého důvodu došlo k jejich zániku a touto novelizací by mohlo dojít k rychlejšímu zadržování vody v krajině.

Co pro mě jako členku životního prostředí však není přípustné, aby se nemohl vyjadřovat orgán ochrany přírody a krajiny a další orgány k samotnému dílu a byla v této novele zcela vypuštěna jejich vyjádření. Proto předkládám pozměňovací návrh jak k samotné novele v původním znění, tak současně v případě, že bude přijat pozměňovací návrh pana Turečka, který napravuje tento stav a je v kompromisním řešením pro zachování možnosti hájit veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny při povolování terénních úprav sloužících k zadržování vody v krajině a malých vodních děl, a zároveň je zaručeno, že se tak bude dít v přiměřené lhůtě, která nezpůsobí žádné průtahy v povolovacím procesu. Tímto důvodem je, že orgány se budou muset vyjádřit do 30 dnů. V případě, že se nevyjádří, nastává tzv. fikce souhlasu, kde si můžeme odzkoušet, jakým způsobem by mohla fungovat do budoucna, a mají možnost v případě zjištění požádat o průzkum dodatečné informace do 60 dnů. Nedochází k nějakým dramatickým průtahům, a proto budu velice ráda v případě podpory tohoto pozměňovacího návrhu ve třetím čtení.

Dalším pozměňovacím návrhem je problém, který může nastat v případě vybudování malého vodního díla, což nebylo myšleno na průtok, zanechání průtoku do dalších vodních toků, a tento pozměňovací návrh toto napravuje. Každý vodoprávní úřad v rámci ohlašování přezkoumá, zda navržená hodnota minimálního zůstatku průtoku tyto požadavky bude naplňovat. Přihlásím se v podrobné rozpravě k jednotlivým číslům pozměňovacích návrhů a děkuji za pozornost.

reklama

autor: PV

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Porodnost

Dobrý den, píšete, co chcete dělat pro zvýšení porodnosti, ale nezapomínáte, že jste už více jak dva roky ve vládě? Co jste zatím pro rodiny udělali? Vždyť i to navýšení rodičovské je nedostatečné a navíc diskriminující. A co je vlastně podle vás hlavní příčinou klesající porodnosti? Koukám, že neod...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Šípová (Piráti): Museli jsme zabránit tlaku konzervativních kolegů a kolegyň

9:05 Šípová (Piráti): Museli jsme zabránit tlaku konzervativních kolegů a kolegyň

Většina senátorů a senátorek dnes odmítla projednat novelu občanského zákoníku, která řeší manželstv…