Nebylo by logičtější a méně nákladné uplatňovat svobodu slova i pro zadržené a odsouzené? Nebylo by jednodušší uchovávat všechny hovory a v případě potřeby je použít jako důkazní materiál? Domnívám se, že svoboda slova musí být zaručená i pro obviněné.

Je tak složité rozhodnout, zda v krabici bylo víno nebo sedm milionů korun? S tak ohromným problémem se naše justice nedokázala za několik let vypořádat. Za třicet let od sametové revoluce, kdy měla zvítězit pravda. Zvítězila láska k penězům našich zákonodárců a soudců.

A stovka tisíc občanů si přeje, abychom nesahali na nezávislost této justice. Skandují, že si přejí, aby soudy rozhodovaly tak, jako za totality? Nebo je to čiré nedorozumění? Ale pozor na zákony, které někdo zpochybňuje. Změna kvantity v kvalitu byla popsána filozofem Kantem nebo Marxem. Ve Francii revoluce zvítězila, ale té krve bylo asi zbytečně hodně. Také máme stoleté zkušenosti se spravedlivým rozhodováním. Ale jsme nepoučitelní.

Jsou pro soudce závazné takové právní normy jako Ústava, Listina základních práv a svobod, nebo nečitelný Občanský soudní řád? Páni zákonodárci, máte radost z toho, že váš kolega Rath normálně vykonává praxi?

Je to umění „občanů s právnickým vzděláním“ využívat státních prostředků na to, aby odměna za jejich "činnost" spolehlivě plynula do jejich kapes. Občané, kteří nemají žádné konexe na zákonodárce nebo státní zástupce, jsou v rukách naší "spravedlivé" justice. Osmnácti letí dospělí jsou zatížení exekucemi, a dvaceti pěti letí studenti požadují po rodičích, aby je živili.