Problém trošku v tom je, že asi měly zaznít dříve při projednávání změny Ústavy, která rozšiřuje pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu. Protože bych chtěl zdůraznit, že to byla tato Poslanecká sněmovna, která ústavní většinou rozhodla o změně Ústavy, která rozšiřuje pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu. Vláda pouze předložením tohoto návrhu zákona respektuje vůli Poslanecké sněmovny a novelou zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu provádí to, co už ve změně Ústavy bylo vámi zde ústavní většinou rozhodnuto. Tady bych zdůraznil, že vláda měla naprosto minimální prostor při legislativních pracích zvažovat rozsah kontrolních pravomocí NKÚ, protože ty jsou jasně vymezeny právě tou ústavní změnou. Zároveň je tento návrh předkládán proto, že poté, co Poslanecká sněmovna postoupila novelu Ústavy Senátu, Senát přerušil projednávání s tím, že vyčká do doby než mu bude postoupen i návrh novely zákona o NKÚ, který tu předloženou ústavní změnu provádí. Proto k tomu vláda přistoupila. Jak jsem říkal, respektujeme pouze vůli Poslanecké sněmovny. Není to proto, že jak tady říkal pan poslanec Benda, by to bylo populární. Ale protože prostě vy jste takto rozhodli, že to máme předložit, v podstatě.
A teď tedy k jednotlivým výhradám, které tady zazněly. Obecnější výhrada, že nebyla provedena RIA, tedy hodnocení dopadů regulace. Jak už tady také zaznělo, podle legislativních pravidel se ke změnám Ústavy RIA zásadně neprovádí. V tomto případě jde o čistě implementační novelu prováděcího zákona, která zcela respektuje meze v navržené ústavní změně, a proto nebylo účelné ani v tomto případě hodnocení dopadů regulace provádět, a proto také vláda, když schvalovala plán legislativních prací, kde tento zákon jako jeden z úkolů byl předložen, tak rozhodla, že se RIA provádět nebude.
Nyní k rozsahu těch kontrolních pravomocí. Jak jsem říkal, byli jsme vázáni velmi striktními limity, které vyplývají z té navrhované ústavní změny. Přesto protože jsme vnímali připomínky územní samosprávy, tedy především Asociace krajů a Svazu měst a obcí, tak jsme s nimi tento návrh zákona velmi nadstandardně projednávali. Pouze já osobně jsem jednal se zástupci obou těchto zmíněných organizací minimálně třikrát a samozřejmě další moji spolupracovníci. A snažili jsme se maximálně vyjít vstříc zejména v tom smyslu, aby na rozdíl od té státní úrovně, tak jak to je doposud a má to být i nadále, kde se kontroluje hospodárnost, účelnost a efektivnost, tak aby byl odkaz právě na ty zákony, které upravují činnost územní samosprávy. Tedy především na obecní, krajské zřízení a zákon o hlavním městě Praze.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLbox PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Ukrajina
Podle vás má nyní Ukrajina navrch. To soudíte podle čeho? A fakt upřímně myslíte, že má šanci válku vyhrát? Ač bych jí to přál, já si to teda nemyslím. Buď válka bude trvat nebo Putin zvítězí. Kdyby prohrál, byl by to jeho konec a to on nedopustí, to podle mě bude radši bojovat donekonečna, ať to Ru...
Další články z rubriky
22:31 Ančincová (Piráti): Jako zákonodárci máme měnit pravidla pozitivně a motivačně
Projev na 14. schůzi Poslanecké sněmovny ČR 17. dubna 2026 k návrhu poslanců na vydání zákona, který…
- 21:02 Pivoňka Vaňková (STAN): Třetí pilíř potřebuje hlubší a promyšlené úpravy
- 20:06 Nacher (ANO): Napravujeme nespravedlnost, která vznikla návrhem předchozí vlády
- 19:03 Foldyna (SPD): Bartoš je autentický Pirát, ale pan Hřib je zlo
- 18:02 Richterová (Piráti): Naprosté vykostění služebního zákona
- 17:02 Hřib (Piráti): Paní Vachatová má bratra, ten v Rusku provozuje inkasní agenturu



