Já vám děkuji za slovo, paní předsedkyně, a děkuji i kolegům, že se přihlásili do těch faktických připomínek, protože moje vystoupení po vystoupení pana kolegy Langa by bylo asi zbytečně emotivní a já jsem se stačil mezitím trochu nadechnout, vydechnout a pokusím se v té věci být skutečně jenom věcný. No, narážka pana kolegy Langa na to, jestli náhodou není podezřelé, že Evropská unie ještě nikdy do této doby neaktivovala institut dočasné ochrany, není to podezřelé, protože od poválečných odsunů jsme neměli takový pohyb obyvatel na území Evropy jako máme teď, nyní.

Jsme v migrační vlně zcela bezprecedentních rozměrů a Evropská unie tím pádem zcela logicky přichází s instrumentem, který doposavad neaktivovala, aby Evropská unie jako celek byla schopna reagovat na takovouto krizi a její rozměr. Já jsem naopak rád, že Evropská unie, často osočovaná z neakceschopnosti, byla schopna přijít s instrumentem, který bude platit na celém území Evropské unie, a vytyčuje ty záležitosti jasně. Právní záležitosti už opakovat snad nemusím, § 1 nevymezuje žádný osobní rozsah, maximálně by se dalo explicitně v § 1 odkázat na § 3, ale proč bychom to dělali, když § 3 potom mluví jasně a vymezuje jednoznačně, komu je ta dočasná ochrana přiznána a jakým způsobem.

A jednoznačně mluví samozřejmě o Ukrajincích, občanech Ukrajiny a lidech s trvalým pobytem na Ukrajině, tedy myslím si, že tady budeme se dopouštět právní kreativy tady na plénu. Já, když jsem býval starostou, tak když chtěl někdo měnit usnesení na radě, tak jsem ten materiál odložil, protože z toho nikdy nic dobrého nevzejde. Po zorientování se v tomto je to definováno zcela jasně, myslím si, že i hnutí ANO a ostatní má (mají) mezi sebou možná nejlepší právníky, co ve Sněmovně máme, a myslím si, že jste schopni tou interní diskusí dospět k tomu, že ten předkládaný návrh je opravdu zcela v pořádku a jasně vymezující.