Děkuji, paní předsedající. Omlouvám se, že jsem předtím sundala roušku, ale ona mi neustále padala a já jsem se potřebovala soustředit na mluvený projev, nikoli na uvazování roušky, takže už jsem tu chybu napravila. Nicméně je tady dvoumetrový odstup, takže pravděpodobně jsem nikoho nepoškodila.

Dovolte, abych reagovala na jednotlivé poznámky a připomínky k tomu návrhu zákona. Já bych začala, jestli dovolíte, poznámkami pana senátora Goláně.

Můžeme diskutovat o jednotlivých parametrech, nicméně problém toho pozměňovacího návrhu je v tom, že je chybně legislativně napsán. Návrh je v řadě navrhovaných změn nejasný, nedopracovaný a složitý. V praxi bude jen obtížně realizovatelný, a to zejména z následujících důvodů.

Co se týká rozhodného počtu zaměstnanců – a pak se vyjádřím k tomu počtu 50, nebo 150, to si nechme na konec. To je substantivní debata, já si myslím, že velmi legitimní, ale pojďme se teď bavit o tom, proč ten pozměňovací návrh – a teď použiji váš výraz, pane senátore, jestli dovolíte, je legislativní paskvil. To zjišťování přepočteného počtu zaměstnanců podle pozměňovacího návrhu bude pro zaměstnavatele mnohem složitější a náročnější. V pozměňovacím návrhu je použit odkaz na provádějící právní předpis, a ten je z legislativního hlediska nevhodný, protože se vztahuje na vyhlášku č. 518/2004 Sb. To je prováděcím předpisem k zákonu o zaměstnanosti, nikoli k navrhovanému zákonu podle senátního tisku č. 268, tzn. k tomu návrhu, o kterém právě diskutujeme.

Odkaz na tuto konkrétní vyhlášku by musel být uveden přímo v textu ustanovení. Tato vyhláška č. 518/2004 Sb. upravuje roční – roční – přepočtený počet zaměstnanců, zatímco v návrhu zákona se jedná o počet zaměstnanců za kalendářní měsíc. Není možné bez dalšího postupovat podle této vyhlášky. Dále není zřejmé, jak by se měl při stanovení přepočteného počtu zaměstnanců tento počet korigovat o zaměstnance na mateřské, rodičovské, na dlouhodobém ošetřovném. (Potlesk.)