Ekonom Martin Štencel se podíval na zoubek peer review procesu u PAQ Research a dospěl k překvapivým závěrům. Peer review, v češtině také „recenzní řízení“ nebo „odborné posouzení“, je proces, při kterém odborníci v daném oboru, tzv. peer reviewers, hodnotí kvalitu, přesnost a vědeckou hodnotu výzkumné práce, článku nebo jiného akademického materiálu před jeho publikací nebo schválením. Cílem je zajistit, aby zveřejněné výsledky byly spolehlivé, vědecky podložené a splňovaly standardy daného oboru.
Mnoho lidí v Česku je přesvědčeno, že by se nám mnohem lépe žilo, pokud by se politici řídili vědeckými poznatky, což je myšlenka jistě ne neopodstatněná. Ale od bohulibého záměru k jeho realizaci vede cesta trnitější, než by čekal i ten největší pesimista. „Jako předvoj takové data-based policy se v českém povědomí nejvýrazněji etabloval PAQ Research,“ uvádí Štencel v příspěvku Nejdřív závěry, PAQ research.
"Vzhledem k opakovanému výskytu nepravdivých, zavádějících nebo matoucích vyjádření ohledně skutečné povahy činnosti PAQ Research docházím k závěru, že tuto organizaci nelze považovat za elementárně důvěryhodnou." (odkaz v komentářích) pic.twitter.com/nNjNKDaA68
— Martin Štencel (@MartinStencel1) June 20, 2025
Zamyslel se nad tím, jak ve veřejném prostoru probíhá debata o politických opatřeních založených na datech a jaký má práce PAQ Research na veřejnou debatu dopad. „PAQ Research není, vzdor názvu, výzkumnou organizací, a to ani formálně, ani fakticky. Formálně se jedná o zapsaný ústav, fakticky o ideologický think-tank, či chcete-li, lobbistickou organizaci, a to zcela otevřeně a přiznaně,“ tvrdí ekonom.
A dodává: „Toto prosím zatím není kritika; think-tanky a prosazování té či oné politiky jsou normální součásti života v demokratické společnosti. Analytická práce takových think-tanků spočívá zejména v hledání co nejsilnějších argumentů pro ideály a politické cíle, které daná ideová skupina považuje za důležité. To může probíhat více nebo méně kvalitně a poctivě. Mělo by ale být zřejmé, že tato kvalita ani poctivost nejsou tím, podle čeho nějakou organizaci označíme za výzkumnou nebo nevýzkumnou. Normativní doporučení se nestávají pozitivními vědeckými fakty díky kvalitě podpůrných argumentů.“
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasoval 1 čtenář)
Dokážete odlišit vědu od ideologické propagace?
autor: Naďa Borská
mravní bahno
