Dobré odpoledne, vážení kolegové a vážené kolegyně.

Já bych teprve tedy po čtrnácté za tu dobu, co vykonávám poslanecký mandát, podobně jako kolega Pikal vás poprosil o zvýšenou pozornost při projednávání tisků, které se týkají vymezení senátních obvodů.

Vlastně ty hlavní problémy už tady shrnul kolega Pikal. A já bych tedy ještě, já jsem důkladně studoval důvodové zprávy k těm tiskům. Nejvíc mě tam vlastně zaujala důvodová zpráva k tisku 527, ve které se cituje rozhodnutí Ústavního soudu I/US/360/98 ze dne 8. 12. 1998. Přičemž důvodová zpráva ve prospěch tady těch návrhů tam cituje tady z toho rozhodnutí, že princip rovnosti nemá absolutní charakter míněno v rovnosti volebního práva a tak dále, a tak dále. Ale už tam necituje jaksi co se do krámu nehodilo, protože v následujícím odstavci se právě Ústavní soud zabývá tím, jaké odchylky v počtu obyvatel v jednotlivých volebních obvodech jsou ještě přijatelné a jaké ne. A tam tedy zmiňuje, protože tehdy ještě platila nebo byla v zákoně ta nutnost měnit vymezení těch obvodů při odchylce více jak 15 % od průměru, která byla zrušena. Tak tady v tom kontextu Ústavní soud říká, cituji: "Například v počtu obyvatel senátních obvodů je odchylka až 15 %. Teorie i praxe nicméně uznává, že ještě rozumnou a ospravedlnitelnou odchylkou může být nejvýše až 30 %." Z toho by se dalo vyvozovat, že když odchylka přesáhne 30 %, což si myslím, že je naprosto reálné v momentě, kdy ty senátní obvody budou stanoveny ústavním zákonem, tudíž jejich změna bude vyžadovat ústavní většinu v obou komorách parlamentu, tak si myslím, že třeba v horizontu deseti, dvaceti let, a myslím si, že pokud se bavíme o změnách ústavního pořádku, tak bychom měli myslet skutečně dlouho dopředu, tak tady hrozí, že tady ta odchylka 30 % bude přesažena a myslím si tedy, že tady ten návrh z dlouhodobého hlediska tedy nabourává rovnost hlasovacího práva, nabourává ji naprosto nepřiměřeně nebo i dle rozhodnutí Ústavního soudu prostě nepřijatelným způsobem. A myslím si, že tedy bychom měli hledat vůbec shodu na tom, jestli bychom měli provádět změnu Ústavy, která se odkazuje na ten potenciální ústavní zákon. A navrhoval bych tedy přerušení rozpravy, dokud se neprojedná sněmovní tisk 527, tedy ta změna Ústavy.