A vláda M. Topolánka – s využitím velmi dobře nastaveného systému daní (včetně daňových paušálů a společného zdanění manželů) a hospodářské politiky, které převzala od předchozí vlády a ještě je nestačila zničit – přišla v roce 2007 k hotovému. Bylo by od MF Dnes korektní, kdyby to napsala. To by ale Babišův věstník (viz např. adorační článek redaktora Musila „Kritizujete Babišovo ANO? Chápu, ale jen „národ“ za to nemůže“ v témže vydání MF Dnes) musel překonat sám sebe.

O tom, že staré psy, normalizační kulturtrégry, novým kouskům nelze naučit, naopak svědčí článek „hlavního“ komentátora MF Dnes K. Steigerwalda „Aféry a volby“, který tu spoušť – tedy zveřejnění pozitivního sdělení o mé osobě – musel hned uvést na pravou míru. Cituji z jeho článku: „Divili jsme se také Kubiceho zprávě. Nějak vytekla z tajného území na veřejnost, což je u nás běžné. Byla plná senzačních zločinů. Pár dní před volbami.“ Korektní by bylo, kdyby starý šmok napsal: „Byla plná lží, ze kterých se nic neprokázalo. A byla účelová, aby ovlivnila zákeřně volby.“ No, ale to by musel napsat pravdu, že…

Pojďme ale v textu dál: „Poškodila Paroubka, ten byl ale tak neoblíbený, že to nikomu nevadilo.“ Jen tak mimochodem, má popularita v době před volbami v roce 2006 přesahovala podle STEMu 50%. Jak by výskali radostí dnešní lídři stran, kdyby dosahovali takové popularity. Babišův hlavní komentátor tedy lže, jinak to nazvat nelze.

A pojďme ještě dál ve Steigerwaldově textu, který pravda nebude avansovat na Pulitzerovu cenu: „Bylo tam proplétání zločinu a politiky, korupce, perverze s holčičkami na jachtách, biolíh a osoba Kočka. Samá tučná sousta.“ Pan publicista by měl říci po pravdě a to by bylo zcela korektní: „Nic z Kubiceho zprávy se nejen neprokázalo, ale ani se to nepotvrdilo. Byl to silně nestandardní útok v předvolebním období s aktivním zapojením policejní složky. TO ostatně nebylo poprvé ani naposled (biolíh, Budišov, V. Jourová).“