TOP 09: Interpelace by měly být pro ministry povinné

01.07.2016 10:48 | Zprávy
autor: PV

Ministři současné vlády se dlouhodobě vyhýbají interpelacím poslanců, což potvrzují i statistiky. Poslanci za TOP 09 Věra Kovářová a Martin Plíšek proto navrhli novelu jednacího řádu, která znamená povinnou účast ministrů na interpelacích ve sněmovně.

TOP 09: Interpelace by měly být pro ministry povinné
Foto: TOP 09
Popisek: TOP 09

„Vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně a interpelace jsou jedním ze způsobů, kterým mohou poslanci přímo komunikovat s ministry. Členové současné vlády ale veškerá nepsaná pravidla ignorují a na interpelace prostě nechodí. Svou neúčast navíc zdůvodňují mnohdy pochybně,“ říká poslankyně Věra Kovářová (klub TOP 09 a Starostové). Navrhuje výslovně uložit ministrům účast na interpelacích jako povinnost plynoucí z jejich funkce. Omluvit by se z nich bylo možné jen z vymezených důvodů jako je třeba zahraniční cesta nebo nemoc.

Ústní a písemné interpelace, které jsou součástí kontroly parlamentu nad vládou, podle poslanců TOP 09 dnes neplní svoji funkci. Na ústní interpelace ministři nechodí – a když už přijdou, na přihlášky mnoha poslanců se nedostane. Na písemné interpelace ministři odpovídají s velkým zpožděním. „Rekordmanem absencí mezi všemi ministry je Andrej Babiš, který za celou dobu, kdy je ve funkci, přišel pouze na třetinu všech jednání. A bohužel není sám, i proto kontrolní systém sněmovna-vláda nefunguje. Naše návrhy považujeme v tuto chvíli za nutné,“ říká poslanec a spoluautor novely Martin Plíšek (TOP 09).

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Herman (ANO): Obdivovatelka „pana Dozimetra“ do vedení sněmovny místo Rakušana?

10:04 Herman (ANO): Obdivovatelka „pana Dozimetra“ do vedení sněmovny místo Rakušana?

Logika hnutí STAN je doslova odzbrojující. Celkem čtyřikrát neprošel na post místopředsedy Parlament…