Válková (ANO): V podstatě se nám tady vytvořila dvojkolejnost, což je vždycky špatně

23.03.2022 12:09 | Zprávy

Projev na 16. schůzi Poslanecké sněmovny 23. března 2022 k zákonu o obětech trestných činů

Válková (ANO): V podstatě se nám tady vytvořila dvojkolejnost, což je vždycky špatně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Helena Válková

Děkuji, paní místopředsedkyně.

Jsem zvědavá, jestli se mi podaří vás zaujmout, milé kolegyně a milí kolegové, (V sále panuje mírný šum.) protože u implementačních novel to není tak snadné. Ale bylo zde řečeno všechno v rámci čtení, která předcházela.

Nikdo z nás nebude zřejmě, a to bych se dost mýlila, zpochybňovat to, že jsme na samotné hranici těch lhůt a že jde o novelu, která to naše trestní řízení - troufnu si říct - udělá efektivnější, určitě evropštější v tom smyslu správného zacházení jak pokud jde o oblast důkazů tak pokud jde o oblast dalšího vyšetřování závažné trestné činnosti. Nebudu znovu opakovat to, co zde zaznělo kompetentněji z úst pana ministra spravedlnosti. Ten ještě jistě v závěrečném slově něco doplní.

To, na co já se chci zaměřit a k čemu se tady chci i přihlásit, je oblast, se kterou jsem vůbec nepočítala, že tady budeme novelizovat a upravovat. Je to zákon o obětech trestných činů č. 45/2013 Sb., kde, jak dobře víme, někdy toho využije, neříkám záměrně zneužije, příslušné úřednictvo na příslušném ministerstvu a zakomponuje do jinak orientované, jiné problematice věnované novelizaci i to, co potřebuje dořešit. A to se přesně stalo v tomto případě. Je to zákon o obětech trestných činů, který opravdu nesouvisí s implementací, kterou jsme byli povinni provést.

V tom původním znění, když jsem ho četla a objevila jsem to; a musím se tady přiznat, jako už jsem se přiznala v rámci druhého nebo prvního čtení, že mně to uniklo těsně před koncem našeho volebního období, že už se jednou tato snaha projevila a že jsme ji nechali a naštěstí tenkrát neprošla, tak se nám tam vloudila taková změna, která pro ty z vás, kteří se nikoliv do hloubky zabývají problematikou kompenzace majetkové i nemajetkové újmy, takto to nazvu, kterou utrpí oběť trestného činu a kterou by jí stát měl kompenzovat, a podle našich mezinárodních závazků je i k tomu i povinen a zavázán, tak v současné době ta právní úprava není příliš přehledná, a proto musí často svými judikáty ten výklad, který by měl být jasný a závazný podle platných právních předpisů, konkrétně podle toho zákona o obětech trestných činů, obětech trestných činů, ano, tak nahrazuje soud v tomto případě, v posledním případě to byl Nejvyšší správní soud, který vydal zlomový judikát, který je velmi nedávný a kterým otevřel širší možnosti pro kompenzaci nemajetkové újmy i majetkové újmy, která není dostatečně pokrytá v rámci výkladu, který zastává, ve správní řízení o tom rozhoduje paralelně Ministerstvo spravedlnosti.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Ing. Libor Turek, Ph.D. byl položen dotaz

K vaší odpovědi na téma bitcoiny

Dobrý den, četl jsem zde vaši odpověď, kde odkazujete na vyjádření nějakého soudního znalce. Mohu se zeptat, jak na vás osobně celá kauza a její vysvětlení Blažkem působí? Na mě teda dost nedůvěryhodně, i proto, že se ukazuje, že Blažek i ve svém vysvětlení mlží - třeba o přítomnosti notáře. Navíc j...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD): Hříchy vlády - Dozimetr, kampelička, bitcoiny

9:15 Vích (SPD): Hříchy vlády - Dozimetr, kampelička, bitcoiny

Vláda, která nemá „čisté ruce”, ale z občanů ty peníze těží jak bitcoiny, to je děsivé. V České repu…