Advokátka Marvanová ještě k amnestii: Děsím se, co přijde

17.01.2013 14:50 | Zprávy

Známá advokátka Hana Marvanová zastupuje skupinu třiceti senátorů, kteří podali návrh Ústavnímu soudu na zrušení části prezidentské amnestie, která nařizuje zastavit trestní stíhání osob, protože dopadá na množství případů rozsáhlé úmyslné hospodářské a majetkové činnosti, kde je mnoho tisíc poškozených. Ti se kvůli kroku prezidenta nebudou moci po omilostněných pachatelích domáhat náhrady způsobené škody. Na to, jestli má návrh u ústavních soudů šanci, jsme se Hany Marvanové zeptali.

Advokátka Marvanová ještě k amnestii: Děsím se, co přijde
Foto: Archiv HM
Popisek: Advokátka Hana Marvanová

Řada právníků říká, že jde o gesto, protože amnestie je jako výsostné právo prezidenta nenapadnutelná. Má vaše snaha smysl?

To není jen gesto, návrh je propracovaný, odkazuje na odbornou literaturu a nálezy Ústavního soudu. Pokud by ho Ústavní soud odmítl, měl by vysvětlit, proč jedná jinak, než doposud jednal. Prezident republiky, která je demokratickým právním státem, nemůže být monarchou, který disponuje neomezenými kompetencemi a stojí nad právním řádem a základními lidskými právy. Vázanost prezidenta republiky ústavním pořádkem a zákony navíc vyplývá z jeho vlastního slibu. Smyslem amnestie podle ducha Ústavy je akt milosrdenství společnosti vůči pachatelům trestné činnosti, ale nemůže být doprovázena újmou na majetkových nárocích poškozených.

Amnestie ale není podle některých odborníků součástí právního řádu, proto ji nemůže Ústavní soud posuzovat.  Ústavní soud podle Ústavy „rozhoduje o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem nebo zákonem“.

Amnestie splňuje znaky právní normy, vychází ve Sbírce zákonů, soudy ji aplikují jako zákony. Ostatně stejně to posoudil i soudce Městského soudu. Také považuje, že článek II amnestie může být v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, proto chce, aby jej prověřil, případně zrušil Ústavní soud. Je také názoru, že amnestie má povahu právní normy. A Gerlochova učebnice teorie práva pak výslovně řadí nařízení prezidenta republiky o amnestii mezi rozhodnutí obecně normativní povahy, které je právním předpisem.

Kdyby se Ústavní soud odmítl naším podáním zabývat, byl by nekonzistentní. V minulosti už rozhodl v podobném případě o prezidentově rozhodnutí o termínu předčasných sněmovních voleb, když se na něj obrátil s Ústavní stížností poslanec Miloš Melčák. Ústavní zákon i prezidentovo rozhodnutí o vyhlášení předčasných voleb zrušil, protože dospěl k závěr, že rozhodnutí prezidenta kontrasignované předsedou vlády je nutné považovat za právní předpis. Přitom situace kolem Melčákovy stížnosti nebyla tak vážná jako dnes.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Libuše Frantová

Mgr. Vladimíra Ludková byl položen dotaz

Zbraně

Zaujal mě váš komentář ke zbraním. Máte naprostou pravdu, že kdo chce jakoukoliv zbraň použít třeba k zabíjení, že si ji nějak opatří - většinou nezákonně. Ale co mě zajímá je váš pohled na to, aby lidé mohli použít legální zbraň pro svou ochranu nebo ochranu majetku? Protože co vím, tak je většina ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Z Foltýna je Goebbels. Definitivně. Video k výročí je podle politiků zlomem

17:44 Z Foltýna je Goebbels. Definitivně. Video k výročí je podle politiků zlomem

Vládní Foltýnův odbor strategické komunikace spolu s Lipavského Ministerstvem zahraničí společně zve…