Revizní znalecké posudky Národní galerie v obou revidovaných případech prokázaly nepravdivost a nesprávnost jak znaleckých závěrů, tak použité argumentace znalce Pavliňáka. Dnes se podíváme blíže na vystupování tohoto znalce v hlavním líčení a na obsah jeho posudků, které měly ParlamentníListy.cz k dispozici.
Na úvod začneme výběrem křivých výpovědí, jichž se znalec dopouštěl v hlavním líčení.
Petr Pavliňák opakovaně tvrdil, že při přebírání obrazů od policie k posouzení a také při jejich vracení s policií vždy sepisoval a podepisoval předávací protokoly. Když měli obžalovaní opakovaně podezření, že mu díla fyzicky předávána nebyla a své posudky vyhotovoval narychlo pouze podle fotografií, byl znalec obhajobou požádán, aby protokoly předložil soudu.
Znalec to slíbil, avšak nikdy tyto protokoly nepředložil.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
+
ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
reklama
