Revizní znalecké posudky Národní galerie v obou revidovaných případech prokázaly nepravdivost a nesprávnost jak znaleckých závěrů, tak použité argumentace znalce Pavliňáka. Dnes se podíváme blíže na vystupování tohoto znalce v hlavním líčení a na obsah jeho posudků, které měly ParlamentníListy.cz k dispozici.
Na úvod začneme výběrem křivých výpovědí, jichž se znalec dopouštěl v hlavním líčení.
Petr Pavliňák opakovaně tvrdil, že při přebírání obrazů od policie k posouzení a také při jejich vracení s policií vždy sepisoval a podepisoval předávací protokoly. Když měli obžalovaní opakovaně podezření, že mu díla fyzicky předávána nebyla a své posudky vyhotovoval narychlo pouze podle fotografií, byl znalec obhajobou požádán, aby protokoly předložil soudu.
Znalec to slíbil, avšak nikdy tyto protokoly nepředložil.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
Kužel , Říhová , Vrchní státní zastupitelství , Vrchní soud v Praze , Hartmann , Krajský soud v Praze , Fröhlich , Pavliňák , Krajské státní zastupitelství
autor: Tomáš A. Nový
jmenování premiéra
Dobrý den, sledoval jsem vás včera na CNN, kde jste se vyjadřoval k tomu, koho by prezident měl nebo neměl jmenovat premiérem. Jestli o tom rozhoduje prezident, tak k čemu jsou volby? Neměl by na základě výsledku dostat vítěz šanci sestavit vládu? Protože jestli ne, tak jsou podle mě zbytečné. A jes...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
4:44 300 000 Kč. Pro „propojeného“ manažera od STAN
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) uzavřelo smlouvu za 300 000 Kč. S kým? S PR manažerem z agentu…
