Alespoň to tvrdí politolog a historik Jan Bureš, který pro ParlamentníListy.cz debatu hodnotil. „Debata se mi celkově zdála velmi umírněná, v podstatě tam nebylo žádné téma, které by mohlo vyvolat nějaké velké rozepře. Kandidáti se snažili působit spíše uklidňujícím nebo konsensuálním dojmem,“ uvedl Bureš.

Konsensuální přístup Mynáře

Podle něj tento konsensuální přístup volil zejména Vratislav Mynář. „Několikrát zopakoval, že se s kolegy dokáže shodnout. Mám trošku pocit, že ta jeho strategie v debatě byla více méně taková, že si vždy vyslechl názory levicových kandidátů, čili ČSSD a KSČM, a poté v podstatě zopakoval jinými slovy podobný názor. Dokonce několikrát se tam zastal i bývalých vlád sociální demokracie. Snažil se působit nekonfliktně, vstřícně, protože samozřejmě SPOZ má dost značné množství problémů před volbami, kdy se objevují různé skandály o tom, jak se sestavovaly kandidátky a podobně. Takže se mi zdá, že spíše potřebují zahladit velmi rozpačitý dojem, který z této strany jde,“ pokračoval v hodnocení debaty Bureš.

„Mynář tedy vsadil spíše na klidnost, rozvahu, státnický přístup, ale problém tam je v tom, že jsme se nedozvěděli moc jeho skutečných názorů. Buď opakoval názory ostatních diskutujících, a nejvíc tedy levicových politiků. Jednou nebo dvakrát ho přistihli i na názoru, který nebyl opřený o realitu, kdy zkreslil data nebo přesné údaje,“ doplnil politolog.