Předchozí díly Newsroomu se až na jednu pochvalnou výjimku netýkaly práce redakcí Českého rozhlasu, a tak je čas na nápravu. „Začnu odbornou analýzou, kterou si Rada Českého rozhlasu nechala vypracovat. Zadání znělo: Analýza mediální reprezentace konfliktu v Sýrii ve vysílání ČRo Radiožurnálu a ČRo Plus v období 12. prosince 2016 až 27. ledna 2017 s výjimkou vánočních dnů 24. až 26. prosince 2016. Jen pro připomenutí, v tomto období gradovala veledůležitá bitva o největší syrské město Aleppo mezi syrsko-ruskými jednotkami a teroristy takzvaného Islámského státu. Analytici zkoumali 2035 zpráv, debat, komentářů, reportáží a dalších zpravodajských, publicistických i diskusních formátů zveřejněných v určeném období,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz místopředseda Rady Českého rozhlasu Tomáš Kňourek.

Z výsledků této analýzy ho zaujaly hlavně struktura zdrojování zpráv, přesněji naprosté upozadění blízkovýchodních, ale hlavně ruských informačních zdrojů. „Skoro 70 procent pocházelo ze západní Evropy a Severní Ameriky, a pouze sedm procent z Ruska a 18 procent z Blízkého východu. Žebříčku vévodí Reuters s 99 citacemi, což je stěží uvěřitelná třetina všech zdrojů, následován BBC. Za měsíc a půl Český rozhlas citoval ruskou agenturu TASS a Russia Today jednou, Ria Novosti třikrát, Interfax osmkrát. Jen o trochu lépe jsou na tom syrská televize a agentura SANA, dohromady 21 citací. Zcela zanedbatelné je využití třeba íránských či egyptských informačních zdrojů. Opět podotýkám, že se válčilo v Sýrii, jednu z hlavních rolí hrály ruské jednotky a likvidovali se teroristé,“ upozorňuje publicista.

Z velvyslanců v Česku k válce v Sýrii promluvil v rozhlase jen Schapiro

Na to by mohl někdo namítnout, co když třeba zpravodajství ruských agentur nedosahuje v porovnání s Reuters kýžených kvalit. „Těžko říct. Co třeba odpovědět příkladem: ‚Šéf exilové Syrské organizace pro lidská práva, SOHR, Ramí Abdar Rahmán podle Reuters uvedl, že bitva o syrské Aleppo skončila.‘ Čtenáři jistě vědí, že SOHR sídlí v domku v britském Coventry a Rahmán je velkým odpůrcem syrského prezidenta Bašára Asada. Jen bloud by mohl pochybovat o tom, že Reuters či BBC v informační válce nestojí spíše na straně Západu, stejně tak jako Russia Today či TASS na straně Ruska. Ale jednoznačná preference informačních zdrojů jedné strany této války svědčí o nepříliš kvalitně odvedené práci redaktorů či editorů. A poukázali na to i radní Českého rozhlasu, kteří na prosincové schůzi vyzvali vedení rozhlasu k nápravě,“ informuje Tomáš Kňourek.

Ve zmíněné analýze si ještě všiml toho, že kategorii hostů diskusních pořadů ČRo Radiožurnálu a ČRo Plus referujících o syrské problematice jednoznačně ovládli novináři či komentátoři. „Nu dobrá. K pláči i smíchu zároveň je ale skutečnost, že za více než měsíc se k syrské problematice vyjadřoval jen jeden cizinec. A kdo jiný než tehdy končící americký ambasador, miláček médií a ‚neziskových‘ lobbistických struktur Andrew Schapiro. Nechť, ale když už jsme u velvyslanců, kde jsou syrský, ruský, turecký, íránský nebo třeba izraelský? Copak, když se láme takový konflikt, se nenajdou i jiní zajímaví lidé s rozdílnými úhly pohledu a nemusejí být nutně z diplomacie?“ diví se místopředseda Rady Českého rozhlasu.

Bakalův zaměstnanec chce lidi přeměnit na ovce, které nesmějí myslet

Také druhým tématem zůstává u veřejnoprávního rozhlasu, který opět zabrousil do vod takzvaných dezinformačních webů, a to tentokrát prostřednictvím Bakalova zaměstnance Lukáše Prchala ze serveru Aktuálně.cz. Ten v pořadu Interview Plus jako kolovrátek opakoval staré mantry, samozřejmě nechybělo ani tytyty směrem k Parlamentním listům. Právě ty podle Prchala stojí na tenké hranici mezi tradičními a dezinformačními weby. Parlamentní listy se totiž hájí tím, že jen dávají prostor nejrůznějším názorům a je na čtenáři, jaký postoj k nim zaujme. „To je ale špatně, protože nedochází k ověřování a konfrontaci toho, co tam kdo píše. Objevují se tam lži, dezinterpretace a dezinformace, které se pak už těžko vyvracejí,“ tvrdil v Českém rozhlase žurnalista z Aktuálně.cz.