Evropské státy v odůvodnění, proč k zákazu nošení burek a nikábu přistupují, zmiňují bezpečnostní roziko. Podle Lásky se něco takového nedá zcela jistě považovat za alibismus. „Už jen proto, že zákony zemí, které k tomu přistoupily, už prošly i přezkumem Evropského soudu pro lidská práva, který jejich zdůvodnění shledal jako pravdivá, věcná a opodstatněná,“ řekl.

Zmínil, že v odůvodnění zemí, které k zákonu přistoupily, ne vždy byla bezpečnost zcela prioritní. „Velmi často tam byl zmiňován i fakt, že zahalování tváře zkrátka nepřijde do jejich kultury a není dobré pro začlenění lidí s islámskou vírou,“ dodal Láska s tím, že bezpečnost lidí samozřejme nelze zajistit jedním zákonem.

Podle poslance Kobzy mají Dánové rozhodně pravdu v tom, když ve svém zákoně uvádějí, že zahalování vede k vytváření paralelní společnosti a k zavádění zákonů šaría, což je nekompatibilní s evropskými zákony. „V dánském zákoně je uvedeno to, že je trestné nejen samotné zahalování, ale co mně se osobně líbí, i nucení k zahalování, protože ne všechny muslimky, které chodí v Evropě, to dělají dobrovolně, ale pod tlakem rodiny a manželů,“ doplnil Kobza s tím, že ženy mají svobodně rozhodovat o tom, co nosí na sobě.