Novinář sledoval Hermana s Pospíšilem při debatě o ÚSTRu. A neudržel se

22.04.2013 14:26 | Zprávy
autor: joh

Redaktor serveru Česká pozice Jan Schneider okomentoval debatu o Ústavu pro studium totalitních režimů v souvislosti s Partií na TV Prima, kde diskutovala Petruška Šustrová, předsedkyně Rady ÚSTR, exředitel ÚSTR Daniel Herman, poslanec ČSSD Lubomír Zaorálek a exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Právě Pospíšil s Hermanem zvedli komentátora ze židle a jejich slovům se vysmál.

Novinář sledoval Hermana s Pospíšilem při debatě o ÚSTRu. A neudržel se
Foto: Hans Štembera
Popisek: Cedule ÚSTR

Schneider zmiňuje absurdní moment, kdy odvolaný Herman tvrdil, že pro něj existuje jiné adekvátní místo, a to místo tiskového mluvčího. „To je docela zábavný moment, když ředitel, odvolaný pro manažerské chyby, aniž by se snažil na druhou stranu předstírat svou odbornost historickou, sám od sebe přiřadí ke svým schopnostem nejvhodnější místo tiskového mluvčího,“ pozastavuje se autor v článku s názvem "Dokud se bude o ÚSTR lhát, bude třeba reagovat."

Pospíšil chtěl vzbudit pocit ohrožení

Herman navíc tvrdí, že až do ledna, kdy byla jmenována nová rada, si nikdo na fungování ÚSTR nestěžoval. „Šustrová mu na to připomenula, že mu své výhrady sdělovala dávno, již od jeho nástupu do funkce. Pouze předchozí rada měla naprosto netransparentní způsoby, takže disentní stanoviska možná ani nejsou zachycena v zápisech z jejího jednání (není možno se o tom přesvědčit, protože audiozáznamy z jednání tehdejší rady neexistují),“ píše Schneider.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pacienti.“ Babiš oslavil postup Česka nad Dánskem a bylo zle

11:55 „Pacienti.“ Babiš oslavil postup Česka nad Dánskem a bylo zle

„Drž hubu,“ slyšel z prostředí Pirátské strany premiér Andrej Babiš, když se radoval z postupu český…