„Domníval jsem se, že v pořadu budou lidé, kteří něco vědí o práci s veřejností, ale nevědí. Kdyby něco věděli, uvědomili by si základní pravidlo, že věcem a lidem bez chyby se nevěří. Jestli někdo šíří fake news, tak k nim patří i Česká televize a mohli střílet i do vlastních řad, když měli potřebu napadnout televizi Prima. Stejně se nemohou zbavit ideologického poslání, kdy jdou proti Babišovi, Soukupovi, o doktorce Samkové a Agrofertu ani nemluvě. Takže to rozjeli proti svým takzvaným nepřátelům,“ komentoval pořad mediální analytik Jiří Mikeš. Podle něj mohla televize dát místo komentátora Tomáše Měcháčka za pult Fridrichovou a Wollnera a bylo by to stejné.

Mikeš: Pořad měl být koncipován úplně jinak, je to amatérismus

Mikeš se domnívá, že celý pořad je od začátku špatný a měl být koncipován úplně jinak. Prohlásil, že pokud se inspirovali z podobné relace v západní televizi, šlo o amatérismus. Současně zapochyboval o cílové skupině. Podle Mikeše se bude raději dívat na seriál Ulice.

Politolog Jelínek uvedl, že byl zvědavý, protože existovala možnost, že se může jednat o nějakou prvoplánovou propagandu, o formát, který bude absolutně nezáživný a nudný, a záleží, jak je takové téma uchopeno. Očekávání prý byla o to větší, že se veřejnoprávní televize dosud vážnějším společenským tématům mimo zpravodajství nebo dokumentů vyhýbala. „Pořad dopadl i trochu lépe, než jsem čekal. Co na pořadu oceňuji ze všeho nejvíce, že je někde na hraně zábavy, vědomostního pořadu a politické satiry. Já jsem například člověk, kterému ve veřejnoprávní televizi už velmi dlouho chybí něco, co by zavánělo politickou satirou, když si nebudeme myslet, že politickou satirou je například pořad 168 hodin,“ vysvětlil politolog.